Решение от 04 июня 2013 года №А76-8112/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск                                                            Дело № А76-8112/2013
 
    04 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола секретарем Сорокиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ»,  г. Челябинск,
 
    к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравец Екатерины Алексеевны, г.Челябинск, Туманова Дмитрия Вячеславовича, г.Челябинск, Закрытого акционерного общества «НИИИТ-ОПЫТНЫЙ ЗАВОД», г.Челябинск,
 
    о  взыскании 10 830 руб., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ»,  г.Челябинск (далее – истец, ООО «Страховая компания ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РСТК») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 10 830 руб.  (л.д.4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравец Екатерина Алексеевна, г.Челябинск, Туманов Дмитрий Вячеславович, г.Челябинск, Закрытое акционерное общество «НИИИТ-ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (далее – третье лицо, ЗАО «НИИИТ-ОПЫТНЫЙ ЗАВОД»), г.Челябинск (л.д.1-3).
 
    Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ТРАСТ» (страховщик) и ЗАО «НИИИТ-ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (страхователь) 07 июня 2012 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком М 444 НУ 74 (л.д.9-10). Срок действия договора определен с 17 июня 2012 года по 16 июня 2013 года.
 
    06 февраля 2013 года в 12 часов 55 минут по адресу: г. Челябинск,  ул.Южная, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля маркиФольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком М 444 НУ 74, принадлежащий на праве собственности ЗАО «НИИИТ-ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (л.д.18), под управлением водителя Туманова Дмитрия Вячеславовича (на основании путевого листа от 06.02.2013 на л.д.21-22) и автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком М 279 СА 174, под управлением водителя Кравец Екатерины Алексеевны, которая нарушила требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2013 (л.д.25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2013 (л.д.24).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком М 444 НУ 74 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 06.02.2013 (л.д.25), акте осмотра транспортного средства (л.д.26-29).
 
    В материалы дела истцом представлены заказ-наряд ООО «Динамика-2» № 75 от 12.03.2013 (л.д.30), счет № 213 от 14.03.2013 (л.д.31), акт № 213 от 14.03.2013 (л.д.32), в соответствии с которыми фактическая стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 10 830 руб.,  при этом замена деталей не предусмотрена.
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Страховая компания ТРАСТ» на основании акта о страховом случае (л.д.33) осуществило выплату страхового возмещения ремонтной организации в размере 10 830 руб. платежным поручением № 1271 от 19.04.2013 (л.д.35).
 
    С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком М 279 СА 174 был застрахован по договору в ОАО «РСТК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0638919755 в справке ДТП (л.д.25), а также распечатка с официального сайта РСА (л.д.36), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом,  возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность водителя  ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком М 279 СА 174 на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК», его вина в произошедшем ДТП была установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом  и  истец выплатил страховое возмещение в сумме 10 830 руб., суд приходит у выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
 
    Факт причинения вреда водителем Кравец Е.А. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 06.02.2013 (л.д.25). В действиях водителя Кравец Е.А. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
 
    Поскольку при восстановительном ремонте транспортного средства замена деталей не потребовалась, расчет заявленной к взысканию суммы ущерба не противоречит п.2.2  ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 10 830 руб. с ответчика суммы ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при обращении с иском платежным поручением № 1318 от 25.04.2013  оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  (л.д.8).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ»,  г. Челябинск, ущерб в сумме 10 830 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           А.В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru