Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-8088/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
28 октября 2014 года Дело № А76-8088/2014
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское специализированное предприятие «Аква-Град», ОГРН 1073460006135, г.Волгоград, к открытому акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН 1027401141240, г. Чебаркуль, о взыскании 1 115 078, 26 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское специализированное предприятие «Аква-Град», г.Волгоград (далее – истец, ООО «Волгоградское специализированное предприятие «Аква-Град») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН 1027401141240, г. Чебаркуль (далее – ответчик, ОАО «Уральская кузница»), о взыскании 1115078, 26 руб., в том числе долг 1028498 руб.45 коп., пени 51424 руб. 92 коп., проценты 35154 руб.89 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
От истца 07.10.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
От ответчика 06.08.2014 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате госпошлины.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Ответчик уведомлен по адресу его государственной регистрации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.08.2014. между ООО "Волгоградское специализированное предприятие "Аква-Град" (поставщик) и ОАО "Уральская кузница" (покупатель) заключен договор поставки № 135П/1413300, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями (п.1.1 договора, л.д.20).
Пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты товара поставленного по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.
В соответствии со спецификацией №7200062549 от 21.08.2013 сторонами согласованы ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки (л.д.24).
Во исполнение условий договора, ООО "Волгоградское специализированное предприятие "Аква-Град" осуществило поставку продукции в адрес ОАО "Уральская кузница" что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №6 от 05.09.2013 (л.д.27).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 подписанным сторонами и заверенным печатями задолженность ответчика составила 1028498 руб. 45 коп.
25.02.2014 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в соответствии с которой просрочка ответчика в оплате поставленного товара составила более 160 дней, а потому подлежат применению штрафные санкции.
Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.
Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной от 05.09.2013 №6 (л.д.27).
Ответчик не представил суду документальных доказательств, свидетельствующих о произведенной им оплате имеющейся перед истцом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1028498 руб. 45 коп. законно, обосновано, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в сумме 51424 руб. 92 коп., что составляет 5% от суммы основного долга.
В соответствии со спецификацией 70% оставшейся суммы оплачиваются в течении 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.
В соответствии с товарной накладной товар получен 16.09.2013, таким образом, с 27.09.2013 со стороны ответчика началась просрочка по оплате поставленного товара и по состоянию на 21.10.2014 просрочка со стороны ответчика в оплате поставленного товара составляет уже 389 дней.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Оснований для снижения суммы заявленной неустойки с учётом разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении , уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил товар в установленный срок, период просрочки составил длительный период времени (на дату вынесения решения просрочка составила 389 дней) в случае расчета пени 0,1% за каждый день просрочки неустойка превысит 5% т.е. размер, предусмотренный пунктом 5.2 договора, в связи с чем суд считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 5% от основного долга, а потому требования истца о взыскании неустойки в размере 51424 руб. 92 коп. заявлены правомерно.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужимиденежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 01.10.2013 по 26.03.2014, в размере 35154 руб. 89 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35154 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1115078 руб. 26 коп.(1028498 руб. 45 коп. долга, 51424 руб. 92 коп. неустойки, 35154 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 24150 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 02.04.2014.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН 1027401141240, г. Чебаркуль, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское специализированное предприятие «Аква-Град», ОГРН 1073460006135, г.Волгоград задолженность в сумме 1115078 (Один миллион сто пятнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 26 коп., в том числе 1028498 руб. 45 коп. основного долга, 51424 руб. 92 коп. пени, 35154 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24150 (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
