Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А76-8081/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 июля 2013 г.
Дело № А76-8081/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г.Челябинск, ОГРН 1027402922634,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вита Дом Сервис», г.Челябинск, ОГРН 1117447010845,
о взыскании 8 618 руб. 97 коп.,
при участии сторон в судебном заседании:
от истца: Кашлевой Н.А. – представителя по доверенности № 12 от 29.12.2012, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г.Челябинск (далее – ОАО "Челябинскгоргаз"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вита Дом Сервис», г.Челябинск (далее – ООО УК "Вита Дом Сервис"), о взыскании неустойки по договору № 138/12 от 28.08.2012 в размере 86 18 руб. 97 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 23.07.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 06.06.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.69), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 138/12 на техническое и аварийно – диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия (л.д. 11-15), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик, по поручению Заказчика, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты (далее по тексту - ЭХЗ) и услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в Приложении №1 и в соответствии с утвержденным Планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно п. 6.2. договора ответчик обязался оплачивать истцу выполненные работы один раз в месяц согласно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы 2) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п.6.5 договора ответчик обязан подписать полученный акт и вернуть истцу в течении 10 дней с момента получения или направить заказчику мотивированный отказ. При неподписании ответчиком данного акта сдачи-приемки работ предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что ответчик подписал данный акт и не имеет претензий к выполненным истцом работам.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что факт оказания услуг подтверждается актами приемки выполнных работ, ответчик осуществлял платежи за октябрь – декабрь 2012 года с нарушением сроков установленных в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг, как и договора подряда, является совершение определенных действий по заданию заказчика. Однако в договоре возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда отсутствует материальный результат действия, и оплате подлежит услуга как таковая, следовательно, в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а в обязанности заказчика - их оплата. Если же договором определен результат услуги, то его недостижение освобождает контрагента от необходимости выплаты вознаграждения.
Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК РФ (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, все последствия такой невозможности возлагаются на заказчика и сводятся к обязанности последнего оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора, так как необходимость согласования иных условий (в том числе, о сроках выполнения работ) не усматривается из норм, регламентирующих отношения, возникающие на основе договора возмездного оказания услуг.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со п.п. 6.3. договора в случае задержки срока оплаты, установленного в п. 6.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д. 10), арбитражным судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.
Согласно расчету сумма договорной неустойки составляет 8 618 руб. 97 коп.
Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 8 618 руб. 97 коп., на основании ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания, представил допустимые доказательства правомерности своих требований, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, фактические обстоятельства подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд в порядке, установленном статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ, в связи с чем, арбитражный суд удовлетворяет требования по договору в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1858 от 24.04.2013 (л.д. 10).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г.Челябинск, ОГРН 1027402922634, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вита Дом Сервис», г.Челябинск, ОГРН 1117447010845, в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г.Челябинск, ОГРН 1027402922634 неустойку в размере 8 618 руб. 97 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
