Решение от 06 июня 2013 года №А76-8068/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                               Дело № А76-15483/2012
 
    06 июня 2013  года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Фортум", г.Челябинск, ОГРН 1058602102437,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Трубоэнергосервис", г.Челябинск, ОГРН 1057405506300,
 
    о взыскании 1 816 538 руб. 44 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Валеевой Л.Р., действующей по доверенности от 01.01.2011 № 1261, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Фортум", г.Челябинск (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трубоэнергосервис", г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 816 538 руб. 44 коп..
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО «Фортум» (арендодатель) и ООО «Трубоэнергосервис» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 5503 (л.д.9-15), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное  пользование недвижимое имущество  (нежилые помещения), указанное в приложении № 1 к настоящему договору, площадью 1730,5 кв.м., расположенное по адресу г.Челябинск, Копейское шоссе, д.40  для размещения офиса, мастерских по ремонту тепломеханического оборудования и склада  (пункт 1.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с 01.10.2009 и  действует 11 месяцев с до 01.09.2010  (п.191 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю плату за пользование имуществом и возмещение коммунальных расходов в размере 246 862 руб. 12 коп. в месяц, в том числе НДС.
 
    Арендная плата осуществляется арендатором  в рублях ежемесячно авансовым платежом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.2 договора).
 
    Порядок возврата имущества регламентирован разделом 5 договора.
 
    Так, согласно п.5.1 договора, при прекращении договора возврат имущества осуществляется арендатором на основании акта приема-передачи.
 
    Имущество передается арендатором арендодателю не позднее 10 рабочих дней с момента прекращения настоящего договора.
 
    Вместе с имуществом арендодателю должны быть переданы все его принадлежности, относящиеся к нему документы, которые ранее были получены арендатором.
 
    Согласно п.6.2.2 договора, в случае не возврата имущества в срок, указанный в п.5.1 настоящего договора, арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора платы за все время просрочки, а также пени в размере 1% за каждый день просрочки от величины арендной платы, указанной в п.4.1 договора.
 
    Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д.21).
 
    Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2010 (л.д.18-19)
 
    Договор расторгнут с 27.11.2011 на основании соглашения о расторжении договора (л.д.23).
 
    Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.11.2011 (л.д.24).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 27.06.2012 с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 26), которая была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (ст. 614 названного Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку срок действия договора составил менее одного календарного года, соблюдение простой письменной формы сделки в данном случае является достаточным - государственная регистрация договора не требуется.
 
    Согласование сторонами условия о размере арендной платы явствует из текста самого договора аренды (пункт 4.1).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд  не находит оснований для вывода о незаключенности договора аренды от 01.10.2009 № 5503.
 
    Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, подписание дополнительных соглашений), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности, свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Таким образом, договор аренды от 01.09.2009 № 5503 следует признать заключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком спорных нежилых помещений до 27.11.2011.
 
    Из соглашения о расторжении договора от 27.11.2011 усматривается, что задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы по договору по состоянию на 27.11.2011 составляет 1 816 538 руб. 44 коп. (л.д.23).
 
    Поскольку доказательства указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, суд полагает требования  истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу  подлежит госпошлина в размере 31 165 руб. 38 коп.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 165 руб. 38 коп. платежным поручением от 15.04.2013 № 7153 (л.д.8).
 
    Поскольку исковые  требования удовлетворены  судом,  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубоэнергосервис", г.Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Фортум", г.Челябинск основной долг в размере 1 816 538 руб. 44 коп., а также 31 165 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.