Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8067/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
17 сентября 2013 года Дело № А76-8067/2013
Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном требование общества с ограниченной ответственностью «Криз», г. Челябинск в размере 422 452 руб. 33 коп., предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дементьевой Светланы Валентиновны, г. Челябинск
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего –Черепанова С.Б., паспорт
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дементьевой Светланы Валентиновны (ОГРНИП 307745323500011, ИНН 745303597100).
Определением суда от 29.05.2013 (резолютивная часть от 28.05.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович, являющийся членом Некоммерчсекого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 08.06.2013 №98.
Решением суда от 28.08.2012 (резолютивная часть от 26.08.2012) ИП Дементьева С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович, являющийся членом Некоммерчсекого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
08.07.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Криз» (далее – ООО «Криз»), г. Челябинск с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Дементьевой С.В. требования в размере 422 452 руб. 33 коп., (вх. №14327, требование №5).
В обоснование заявленного требования ООО «Криз» указал, что должник арендовала у него помещения площадью 298 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 32. Договор аренды от 01.01.2013 № 6 между сторонами подписан не был, однако факт отношений по аренде помещений подтверждены соглашением о расторжении договора от 01.04.2013 и письмами арендатора.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.18-19 требование №5), полагает, что факт аренды помещений не доказана заявителем, не доказан период аренды и цена.
Должник в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Требование рассмотрено в отсутствие должника и его представителей в соответствии со ст. 12-156 АПК РФ.
Иные участвующие лица, в том числе конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 12-156 АПК РФ.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы требования доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как установлено в судебном заседании, между должником и обществом не заключался договор аренды помещений по адресу: по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 32, площадью 298 кв.м.
Суд в определении об отложении судебного заседания от 13.08.2013 предлагал заявителю представить: акт приема-передачи арендованных помещений должника; акт возвращения арендованных помещений должника; договор аренды помещений; развернутое обоснование размера требования, чем оно обусловлено; доказательства использования должником помещений; сведения о праве заявителя на данное помещение, с приложением подтверждающих документов. Кроме того, представители заявителя были обязаны явкой в судебное заседание.
В судебное заседание представители заявителя не явились, затребованные судом документы не представили.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 655 ГК РФ Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку письменная форма договора аренды не соблюдена сторонами, суд полагает, что договорные отношения между ними не возникли. Соглашения о цене договора, как и соглашение о расторжении договора являются недействительными.
Так как заявителем не представлено запрошенных судом документов, невозможно установить факт того, передавались ли вообще помещения должнику, когда именно они передавались и в течение какого периода времени использовались. В отсутствие договора аренды невозможно определить стоимость использования спорных помещений.
В связи с тем, что заявителем не доказан факт передачи помещений должнику, период их использования и стоимость использования помещений, суд полагает требование не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71, 137, Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П. Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
