Определение от 03 сентября 2013 года №А76-8067/2013

Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8067/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск                                                   
 
    03 сентября 2013 г.                                                         Дело  №А76-8067/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при разрешении вопроса о принятии к производству требования Хахалева Василия Анатольевича, г. Челябинск
 
    в размере 230 288 руб. 95 коп., предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дементьевой Светланы Валентиновны, г. Челябинск
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013  возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дементьевой Светланы Валентиновны (ОГРНИП 307745323500011, ИНН 745303597100).
 
    Решением суда от 28.08.2012(резолютивная часть от 26.08.2012) ИП Дементьева С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович, являющийся членом Некоммерчсекого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 
 
    28.08.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Хахалева Василия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов ИП Дементьевой С.В.  требования в размере 230 288 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 145 410 руб. 00 коп. и пени в сумме 84 878 руб. 95 коп. (вх. №18664, требование №8).
 
    При разрешении вопроса о принятии поступившего требования к производству арбитражный суд оценил его с учетом положений ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также требований ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и установил, что Хахалевым В.А.  в нарушение п. 1 ст.100 Закона о банкротстве не представлены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление  кредиторов.
 
    При этом, как указано в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008  №296-ФЗ  «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.
 
    При непредставлении кредитором доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление  кредиторов, суд приходит к выводу о том, что требование Хахалева В.А. подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.  100 Федерального закона от  26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
определил:
 
    1. Оставить требование Хахалева Василия Анатольевича без движения до 03 октября 2013 года.
 
    2. Предложить кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и представить в арбитражный суддо истечения установленного срока:
 
    - доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.
 
    3. Разъяснить кредитору, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                               В.П. Воронов
 
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте «Судье В.П.Воронову».
 
    Информацию о деле можно получить в информационно-справочной службе суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. №103, по телефону 265-78-24 или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать