Решение от 13 сентября 2013 года №А76-8066/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                        Дело № А76-8066/2013
 
    13 сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вереск», ИНН 7449020125, ОГРН 1027402704724, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФаВи», ИНН 7423020931, ОГРН 1067423000314, г. Екатеринбург,
 
    о взыскании 18 516 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Артемова А.С., личность установлена на основании паспорта, действующего на основании доверенности № 74 АА 1467712 от 01.03.2013,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – истец, ООО «Вереск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФаВи» (далее – ответчик, ООО «ФаВи») задолженности за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки № ВОТЗ 2 от 01.01.2010 в размере 16 170 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 345 руб. 78 коп., начисленных за период с 26.06.2011 по 29.03.2013.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что истцом в адрес ответчика во исполнение договора поставки № ВОТЗ 2 от 01.01.2010 был поставлен товар по товарным накладным, ответчик товар принял, однако оплату за полученный товар до настоящего времени не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении взыскиваемыхпроцентов за пользование чужими денежными средствами до 2 507 руб. 87 коп., в том числе в связи с изменением периода их начисления - с 28.06.2011 по 24.05.2013.
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки № ВОТЗ 2 от 01.01.2010 в размере 16 170 руб. 72 коп. представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему.
 
    В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые исковые требования судом приняты.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки № ВОТЗ 2 от 01.01.2010 в размере 16 170 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 87 коп., начисленных за период с 28.06.2011 по 24.05.2013.
 
    В судебном заседании 12.09.2013 представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему (л.д. 6, 40).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание, назначенное на 12.09.2013, не обеспечил, в нарушение требованиями ст. 131 АПК РФ и определений суда от 05.06.2013 и от 05.08.2013 письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных истцом исковых требований в материалы дела не представил, требования названного лица не оспорил.
 
    Таким образом, неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие вышеуказанного лица, участвующего в деле по правилам статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
 
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки № ВОТЗ 2 от 01.01.2010 (далее – договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2011 по 24.05.2013.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Из пункта 1.1. договора следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и качестве в соответствии с оформленными накладными на отпуск товаров на сторону со склада поставщика исходя из наличия товара на складе, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору (приложение № 1) (л.д. 9).
 
    В представленных в материалы дела товарных накладных № 002550 от 16.07.2011, № 002543 от 11.06.2011, указано наименование и количество товара (л.д. 10, 12). Данные товарные накладные, подписаны сторонами, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара на сумму 16 170 руб. 72 коп., обусловленного договором, представил вышепоименованные товарные накладные (л.д. 10, 12).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2011 с требованием погасить задолженность по договору в течение семи дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 14), кроме того, в данном документе также указано о намерении истца в случае непогашения ответчиком задолженности в указанной срок в добровольном порядке, обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Между тем, ответчик требования истца, указанные в претензии, оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражений против довода истца о наличии у него перед поставщиком товара (истцом) задолженности в сумме 16 170 руб. 72 коп. не представил, требования истца в указанной части не оспорил.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 2.
 
    Так, в соответствии с пунктом 2.4. договора оплата продукции производится покупателем в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу поставщика на условиях: отсрочка платежа на 14 календарных дней (л.д. 9).
 
    Судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором, ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 16 170 руб. 72 коп., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    С учетом изложенного выше, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 16 170 руб. 72 коп. является правомерным.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик просрочил уплату задолженности за полученный по договору (товарным накладным) товар истец начислил ответчикупроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 87 коп., за период с 28.06.2011 по 24.05.2013 (с учетом уточнений).
 
    Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности за полученный товар, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 507 руб. 87 коп., начисленных за период с 28.06.2011 по 24.05.2013 (с учетом уточнений) также является правомерным.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения обязательств по оплате полученного товара, а также не представления ответчиком суду доказательств оплаты задолженности в размере 16 170 руб. 72 коп., суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 170 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 87 коп., начисленных за период с 28.06.2011 по 24.05.2013 согласно расчету истца (с учетом уточнений), заявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 395 ГК РФ).
 
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований (с учетом уточнений) в размере 18 678 руб. 59 коп. (16 170,72+2 507,87=18 678,59) составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 436 от 19.04.2013 (л.д. 8).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вереск», ИНН 7449020125, ОГРН 1027402704724, г. Челябинск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФаВи», место нахождения: г. Екатеринбург, Свердловской области, ул. Крестинского, д. 44, кв. 205, ИНН 7423020931, ОГРН 1067423000314, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Вереск», место нахождения: г. Челябинск, ш. Копейское д. 25, ИНН 7449020125, ОГРН 1027402704724, задолженность в размере 16 170 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 87 коп., начисленные за период с 28.06.2011 по 24.05.2013, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        Т.Н.Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.