Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8057/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 сентября 2013 года
Дело № А76-8057/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бреднева Сергея Николаевича, г. Горячий Ключ, ОГРНИП 311230516800018,
к индивидуальному предпринимателю Одинец Антону Павловичу, г. Челябинск, ОГРНИП 312744813900037,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс-логистик», п. Агроном, Краснодарский край, общества с ограниченной ответственностью «Русский сезон», п. Агроном, Краснодарский край,
о взыскании 114 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бреднев Сергей Николаевич (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Одинец Антону Павловичу, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» о солидарном взыскании 114 000 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 требования индивидуального предпринимателя Бреднева Сергея Николаевича к ответчику индивидуальному предпринимателю Одинец Антону Павловичу о взыскании задолженности в размере 114 000 руб. выделено в отдельное производство; выделенное в отельное производство дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области (л.д.52-54).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 исковые требования индивидуального предпринимателя Бреднева Сергея Николаевича к ответчику индивидуальному предпринимателю Одинец Антону Павловичу о взыскании задолженности в размере 114 000 руб. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 судом участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс-логистик», п. Агроном, Краснодарский край, общество с ограниченной ответственностью «Русский сезон», п. Агроном, Краснодарский край.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ИП Одинец А.П. сложились правоотношения, регулируемые Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), что подтверждается заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.06.2012 на перевозку груза, принадлежащего ООО «Русский сезон» по маршруту г. Краснодар – г. Новосибирск (л.д.20).
Стоимость услуг, согласно вышеуказанной заявке, определена сторонами в размере 148 000 руб.
Оказание истцом услуг по перевозке, подтверждается транспортной накладной (л.д.21-22).
Для оплаты оказанных услуг по перевозке истцом выставлен счет от 23.07.2012 № 30 (л.д.23).
Задолженность на момент рассмотрения дела составила 114 000 руб.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 114 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Одинец Антона Павлович, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Бреднева Сергея Николаевича, г. Горячий Ключ основной долг в размере 114 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 420 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
