Решение от 07 августа 2013 года №А76-8037/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    «07» августа 2013 г.                                                          Дело №А76-8037/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 06 августа 2013 года.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 07 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Коробкина Валерия Владимировича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от 06.03.2013 № 1928 о привлечении индивидуального предпринимателя Коробкина Валерия Владимировича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; также заявитель просит восстановить нарушенные    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы                № 18 по Челябинской области права индивидуального предпринимателя Коробкина Валерия Владимировича.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился,  извещен.
 
    от заинтересованного лица: Мак-Мак М.Н., действующая по доверенности                        от 15.04.2013, служебное удостоверение.
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Коробкин Валерий Владимирович (далее по тексту – заявитель, ИП Коробкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от 06.03.2013 № 1928                о привлечении индивидуального предпринимателя Коробкина Валерия Владимировича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; также заявитель просит восстановить нарушенные    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области права индивидуального предпринимателя Коробкина Валерия Владимировича.
 
    Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился,о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении предварительного судебного заседания и  назначении судебного заседания заказным письмом         с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении. 
 
    По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии                         со ст.156 АПК РФ.
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от 06.03.2013 № 1928 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку положения абз. 2,3 п. 3 ст. 80 НК РФ не содержат прямого указания на обязанность налогоплательщиков, не являющихся работодателями (не имеющих наемных работников) представлять                         в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников.
 
    Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве от 10.06.2013 № 03-01-19/009237 (л.д.32), в котором указала, что обязанность предоставлять в инспекцию сведения                             о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, несмотря на их отсутствие, возникает в соответствии                 с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 и абзацем 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ.  Освобождение от предоставления сведений о среднесписочной численности НК РФ не предусмотрено, даже при отсутствии наемных работников.
 
    Как следует из материалов дела, Коробкин Валерий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.1996 Администрацией г.Трехгорного, основной государственный регистрационный номер 304740504900033. 
 
    Межрайонной Инспекцией Федеральной  налоговой  службы России              № 18 по Челябинской области проведена налоговая проверка налогоплательщика индивидуального предпринимателя ИП Коробкина В.В. по выявлению фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123).
 
    По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 1744          от 01.02.2013 (л.д. 5).
 
    Акт проверки от 01.02.2013 № 1744 и уведомление от 01.02.2013,                в соответствии которым заявитель приглашался в инспекцию 06.03.2013 года к 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки, направлены 09.02.2013 года индивидуальному предпринимателю, что подтверждается почтовой квитанцией и списком на отправку заказной корреспонденции (л.д.48-49).
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.03.2013 г. № 1928  о привлечении                к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.8). Указанным Решением, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление            в установленный срок в налоговый орган документов и(или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в размере 200 руб.
 
    Требованием № 3918 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.03.2013 заявителю было предложено в добровольном порядке   уплатить   штраф в сумме 200  руб. в срок до 10.04.2013 (л.д. 9).
 
    Предприниматель, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием                       о признании его недействительным в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Абзацем третьим пункта 3 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
 
    Приказом ФНС России от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@ утверждена форма «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год».
 
    Из вышеуказанных норм следует, что все налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган в установленный срок сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Абзацем третьим пункта 3 статьи 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями, у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.
 
    Министерство финансов Российской Федерации в своем письме                 от 20.11.2008 №03-02-08/24 так же указало, что исходя из пункта 3 статьи 80 НК РФ и Приказа ФНС России от 29.03.2007 №ММ-3-25/174@ все налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган в установленный срок сведения                             о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Статьей 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями, у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.
 
    Таким образом, сведения о среднесписочной численности работников являются сведениями, необходимыми для исчисления и уплаты налогов. При этом сведения об отсутствии у индивидуального предпринимателя работников, так же относятся к информации, используемой налоговым органом в целях налогового контроля.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление                     в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства           о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
 
    Обстоятельства совершения заявителем налогового правонарушения и обоснованность привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворению не подлежат. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.Е.Котляров