Определение от 08 октября 2013 года №А76-8027/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
 
    г. Челябинск
 
    08 октября 2013 г.                                                       Дело № А76-8027/2013
 
    Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 01 октября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Лазерные технологии», г.Челябинск. ОГРН 1027402923591, обоснованность требования Волковой Марины Владимировны, г.Челябинск, в размере 1 870 929 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора ООО «Лазерные технологии» - Бурмистровой Н.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 15.07.2013,
 
    представителя кредитора Волковой М.В. – Бурмистровой Н.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 20.12.2010,
 
    представителя временного управляющего – Рыковой Е.А., личность установлена по паспорту, доверенность от 01.08.2013,
 
    представителя уполномоченного органа – Данилова Д.Д., личность установлена по удостоверению, доверенность от 27.11.2012, Фадеева В.В., личность установлена по удостоверению, доверенность от 27.11.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области 26.04.2013 поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Совместные предприятие «Лазерные технологии», г. Челябинск, ОГРН 1027402923591 (место нахождения): 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, 9 (далее – общество «Совместные предприятие «Лазерные технологии»); введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; признать требование в размере 640 686 рублей 69 копеек недоимки по налогам.
 
    Определением суда от 09.07.2013 (резолютивная часть от 02.07.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
 
    Информационное сообщение №77030869754 о введении наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142.
 
    Волкова Марина Владимировна 27.08.2013 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (вх. №52465). Кредитор Волкова М.В. 01.10.2013 заявила об уточнении предмета требования (вх.№60625), заявление об уточнении требования было принято арбитражным судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 29.08.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 30.09.2013. В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.2013.
 
    В судебном заседании кредитор Волкова М.В. настаивала на требовании в полном объеме. Временный управляющий, уполномоченный орган и кредитор ООО «Лазерные технологии» возражений не заявили.
 
    Иные лица, участвующие в рассмотрении требования, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со  ст. 123 АПК РФ. Требование рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования кредитора подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2011 по делу №2-1179/2011 с ООО «Совместное предприятие «Лазерные технологии» в пользу Волковой М.В. взыскано:
 
    - задолженность по договору займа от 13.02.2007 №1 в размере 136 909 рублей, проценты за пользование займом в размере 242 419 рублей 93 копейки, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 70 000 рублей, всего 449 328 рублей 93 копейки;
 
    - проценты за пользование займом по договору займа от 13.02.2007 №1 из расчета 24% годовых с 21.01.2011 по момент исполнения основного долга;
 
    - проценты за пользование займом по договору от 19.02.2007 №4 в размере 110 333 рубля 33 копейки;
 
    - задолженность по договору займа от 26.02.2007 №6 в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 053 рублей 33 копейки, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 100 000 рублей, всего 670 053 рубля 33 копейки;
 
    - проценты за пользование займом по договору займа от 26.02.2007 №6 из расчета 24% годовых с 21.01.2011 по момент исполнения основного долга;
 
    - задолженность по договору займа от 05.03.2007 №7 в размере 37 497 рублей 70 копеек, проценты за пользование в размере 311 063 рубля 20 копеек, всего 348 560 рублей 90 копеек;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 341 рубль 38 копеек, всего 31 341 рубль 38 копеек (л.д.8-11).
 
    На основании указанного решения по делу №2-1179/2011 Советским районным судом выдан исполнительный лист серии ВС №0025541076 (л.д.12-13).
 
    На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №18004/12/20/74, находящееся на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц (л.д. 14).
 
    В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
 
    В материалах дела письменных разногласий связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром не имеется.
 
    Задолженность является мораторной, поскольку возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 30.04.2013.
 
    Обязательство по оплате задолженности ООО «Совместное предприятие «Лазерные технологии» не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Требование о включении в реестр задолженности в размере 1 870 929 руб. 21 коп. содержит указания на судебный акт, вынесенный в пользу кредитора (ст.65, 67 АПК РФ). При этом основанием для включения требований кредитора в реестр требований должника является заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2011 по делу №2-1179/2011.
 
    Требование кредитора направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленных ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, требования о компенсации морального вреда учитываются в составе первой очереди реестра требований кредиторов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст., 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования Волковой Марины Владимировны, г.Челябинск, установленными в размере 1 870 929 руб. 21 коп., в том числе 475 748 руб. 08 коп. – основной долг, 1 225 181 руб. 13 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 170 000 руб. - штраф и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Лазерные технологии».
 
    Требования в части штрафа подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                      подпись                                               С.И.Строганов