Решение от 29 октября 2013 года №А76-8026/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    29 октября 2013 года                                                   Дело № А76-8026/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к УМВД по г. Челябинску
 
    о признании незаконным и отмене постановления №74 АА 000612 от 17.04.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Галкин А.В., доверенность №52-юр от 01.04.13г., паспорт
 
    от ответчика: Мясникова В.Ю., доверенность №100 от 01.08.11г., удостоверение
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Южуралавтобан» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – заявитель; ЗАО «Южуралавтобан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМВД по г. Челябинску (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №74 АА 000612 от 17.04.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Определением от 08 октября 2013 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска (л.д. 126).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 92-93;112-113).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (л.д. 39; 102-106; 136-138).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 152), письменного мнения на заявленные требования не поедставил.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Закрытое акционерное общество «Южуралвтобан» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №16 по Челябинской области за ОГРН 1027402169552 ИНН 7445011899 (л.д. 13-15).
 
    19 марта 2013 года, старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинск, на проезжей части ул. Энгельса в районе дома №51 и Свердловского проспекта в районе дома №6, были выявлены повреждения (выбоины) покрытия проезжей части, размеры которых по глубине превышают 5 см., о чем был составлен рапорт, акты выявленных недостатков, произведена фотосъемка (л.д.74-81).
 
    19.03.13г., старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении ЗАО «Южуралвтобан» было вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 82).
 
    29.03.13г., старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску был составлен протокол об административном правонарушении 74 АА №169619 (л.д. 90-91).
 
    Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного (л.д. 87-89).
 
    Постановлением от 17.04.13г., ЗАО «Южуралавтобан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей (л.д. 97-99).
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, ЗАО «Южуралавтобан» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Частью 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ).
 
    Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    В контексте указанных правил обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения  в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям Администрации.
 
    Кроме того, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 
 
    Заключение муниципального контракта с подрядчиком не освобождает Администрацию от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог, установленной законодательством, не освобождает от исполнения возложенных на нее функций, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.
 
    Подрядчик за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта несет перед Администрацией гражданско-правовую ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией приняты все меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе, чтобы подрядчик  - ЗАО «Южуралавтобан» по муниципальному контракту № 2013.3060 от 28.01.2013 (л.д. 22-25)  выполнил условия контракта надлежащим образом. Условия муниципального контракта не позволяют установить вину в совершенном правонарушении и возложение ответственности на подрядную организацию за обеспечение безопасности дорожного движения. Объем работ, сроки их исполнения и конкретные объекты, на которых должны быть выполнены текущие ремонтные работы,   смета  муниципальным контрактом не предусмотрены (при проверке оценка данным документам, в том числе на признак их наличия, административным органом не дана).
 
    Согласно муниципальному контракту предусмотрена в разделе 7 ответственность сторон, которая наступает в случае неисполнения условий контракта, но не обязанностей, возложенных на администрацию действующим законодательством.
 
    С учетом представленных в дело документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Южуралавтобан» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Довод ответчика о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене оспариваемого постановления, судом отклоняется, в ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление было вынесено административным органом 17 апреля 2013 года, жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Челябинской области – 26.04.2013 (л.д. 3), то есть на 7 день.
 
    Таким образом, жалоба была подана заявителем в установленный срок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление   ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от  17.04.2013г № 74АА 000612 о привлечении ЗАО «Южуралавтобан» г. Магнитогорск к административной ответственности за  правонарушение, предусмотренного  ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПКРФ.
 
 
    Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/