Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А76-8020/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск Дело № А76-8020/2013
05 июня 2013 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола секретарем Сорокиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Аудит-Классик сервис», г. Челябинск,
к Закрытому акционерному обществу «РудМоторс», г. Челябинск,
о взыскании 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Аудит-Классик сервис», г.Челябинск (далее – истец, ЗАО «Аудит-Классик сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РудМоторс», г.Сатка Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «РудМоторс») о взыскании задолженности по договору на консультационное обслуживание по абонементному методу (пакетный) в сумме 3 000 руб. (л.д.5-6).
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились, ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил. Спор рассмотрен в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, 04 июля 2012 года между ЗАО «Аудит-Классик сервис» (Исполнитель) и ЗАО «РудМоторс» (Заказчик) заключен договор на консультационное обслуживание по абонементному методу (пакетный) № 141-С/КО (л.д.13-16), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в период действия договора осуществлять консультационное обслуживание по абонементному методу по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения и финансового, гражданского, административного и трудового права (п.1.1).
В пункте 1.1.2 договора определен перечень консультационных услуг выбранных Заказчиком: до трех устных консультаций в месяц, до восьми консультационных семинаров в год с выдачей методического пособия. Стоимость указанных услуг определена в размере 3 000 руб.
Договор действует в течение периода с 01.08.2012 по 31.07.2013 (п.4.1).
Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами с ответом на претензию в течение 7 рабочих дней.
За период действия договора истец предоставил ответчику услуги по консультационному обслуживанию, что подтверждается актами об исполнении договора: № 141/8 от 31.08.2012 (л.д.19), № 141/9 от 30.09.2012 (л.д.20), № 141/10 от 31.10.2012 (л.д.21), № 141/11 от 30.11.2012 (л.д.22).
В исковом заявлении отмечено, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 9 000 руб. (л.д.5).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 06.02.2013 с требованием оплаты задолженности в сумме 3 000 руб. (л.д.8-9), которая получена последним 13.02.2013 (почтовое уведомление на л.д.12), однако оставлена без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность по оплате услуг на консультационное обслуживание, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена. Доказательств погашения задолженности в сумме 3 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 207 от 22.03.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.7).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «РудМоторс», г. Челябинск, в пользу Закрытого акционерного общества «Аудит-Классик сервис», г. Челябинск, задолженность в сумме 3 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В.Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru
