Решение от 13 августа 2013 года №А76-80/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    13 августа 2013 года                                                                           Дело  №А76-80/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игошевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор –Инвест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава –исполнителя Златоустовского ГОСП Челябинской области Кацуриной Е.А., Шатуновой Анастасии Павловны, Шатунова Александра Сергеевича о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, при участии в заседании от заявителя: Рыжко Р.В. представителя по доверенности от 29.07.2013; от ответчика: Усольцевой О.С. представителя по доверенности от 17.01.2013 №58. 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Выбор –Инвест» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(далее по тексту ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., земельный участок площадью 1132 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.А.П.Чехова,1,  отменить решение об отказе в государственной регистрации права собственности и обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на данное имущество (л.д.3-5 т.1).
 
    Определением суда от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав –исполнитель Златоустовского ГОСП Челябинской области Кацурина Е.А., Шатунова Анастасия Павловна, Шатунов Александр Сергеевич (л.д.127-129 т.1).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлен отзыв  (л.д.115-120 т.1).
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц (л.д.53-56 т.2).
 
    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.04.2011 по делу №2-751/11 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Выбор –Инвест». Судом с Шатуновой А.П. в пользу общества взыскана задолженность по договору займа в размере 179724 руб. 72 коп. С Шатунова А.С. в пользу общества взыскана задолженность по договору займа в размере 179724 руб. 72 коп. Данным решением также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Златоуст, ул.Чехова,1, принадлежащие Шатуновой А.П., Шатунову А.С. на праве собственности по ? доли в праве собственности на основании договора купли –продажи от 01.09.2010, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 335000 руб., земельного участка в размере 138000 руб. (л.д.87-92 т.1).
 
    Златоустовским городским судом Челябинской области 19.05.2011 выданы исполнительные листы серии ВС №026571584 в отношении должника Шатунова А.С. и серии ВС №026571585 в отношении должника Шатуновой А.П. (л.д.17-18, 21-22 т.2).
 
    На основании заявлений общества, судебными приставами –исполнителями Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Волынкиной Е.В. и Митрохиным Е.А. возбуждены исполнительные производства №23184/11/39/75 (на основании исполнительного листа серии ВС №026571584), №23170/11/39/75 (на основании исполнительного листа серии ВС №026571585) соответственно (л.д.15-16,19-20 т.2).
 
    Постановлением судебного пристава -исполнителя  Митрохина Е.А. от 27.07.2011 объеденены исполнительные производства от 19.05.2011 №23184/11/39/74, от 19.5.2011 №23170/11/39/74 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 23184/11/39/74/СВ (л.д.24 т.2).
 
    Постановлением судебного пристава –исполнителя Митрохина Е.А. от 06.03.2012 произведен арест имущества: жилой дом, земельный участок, принадлежащего должнику Шатунову А.С. (л.д.26 т.2) и составлен акт о наложении ареста от 06.03.2012 9л.д.27 т.2).
 
    Постановлением судебного пристава Митрохина Е.А. от 15.03.2012 передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: жилой дом и земельный участок по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1 (л.д.30 т.2). Данное постановление, как следует из его содержания, принято в рамках исполнительного производства №23170/11/39/74.
 
    Судебный пристав –исполнитель Митрохин Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №23184/11/39/74, с предметом исполнения –денежная задолженность в размере 183121 руб. 96 коп., в отношении должника Шатунова А.С., 23.07.2012 составил акт передачи арестованного имущества на реализацию в ТУ Росимущество в Челябинской области, а именно жилого дома и земельного участка по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1 (л.д.34 т.2).
 
    Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 14.08.2012 составлен протокол окончания приема и ре6гистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Шатунова А.С. (л.д.35 т.2). Как следует из содержания данного протокола, каких –либо заявок на участие в торгах зарегистрировано не было.  На основании ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися. 
 
    Судебный пристав –исполнитель Митрохин Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №23184/11/39/74, с предметом исполнения –денежная задолженность в размере 183121 руб. 96 коп., в отношении должника Шатунова А.С., 24.08.2012 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.36-37 т.2).
 
    Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 13.09.2012 составлен протокол окончания приема и ре6гистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Шатунова А.С. (л.д.38 т.2). Как следует из содержания данного протокола, каких –либо заявок на участие в торгах зарегистрировано не было.  На основании ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися. 
 
    Судебным приставом Митрохиным Е.А. 19.09.2012 принято с реализации от ТУ Росимущество в Челябинской области имущество жилой дои и земельный участок по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1, о чем составлен акт (л.д.73 т.1).
 
    Общество обратилось к Старшему судебному приставу Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области с заявлением от 24.09.2012 о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности должника (л.д.74 т.1).
 
    Судебный пристав Кацурина Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №23184/11/39/74 в отношении должника Шатунова А.С.,  10.10.2012 приняла постановление о передаче взыскателю –обществу «Выбор –Инвест» нереализованного имущества должника, а именно жилого дома и земельного участка по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1 (л.д.75-76 т.1), о чем также составлен акт (л.д.78 т.1).
 
    Судебный пристав Кацурина Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №23184/11/39/75 в отношении должника Шатунова А.С., 10.10.2012 вынесла постановление, которым регистрирующему органу предписано с момента получения данного постановления произвести государственную регистрацию права (перехода права) на имущество –жилой дои и земельный участок по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1. При этом, в качестве должника в данном постановлении указан Шатунов А.С. (л.д.82-83 т.1).
 
    Общество 11.10.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1, а также земельного участка по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1, с кадастровым номером 74:25:03 001 08:0031 площадью 1132 кв.м. (л.д.62-107 т.1).
 
    В период совершения регистрационных действий, обществом ответчику представлена копия письма адресованного в ТУ Роимущество в Челябинской области от 15.10.2012 из содержании которого следует, что общество, как залогодержатель имущества, согласно оставить жилой дои и земельный участок за собой. Данное письмо получено Росимуществом 16.10.2012, что подтверждается соответствующим штампом (л.д.85 т.1).
 
    Ответчик сообщением от  19.10.2012  №25/136/2012-311, 312 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м. и на земельный участок площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером 74:25:03 001 08:0031, расположенные по адресу г.Златоуст, ул.Чехова,1 (л.д.18 т.1) на основании абз. 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон №122-ФЗ). В качестве причины отказа в государственной регистрации, указано на то, что не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, а именно не представлен документ, подтверждающий публикацию протокола от 13.09.2012 в установленном законом порядке, чем нарушены требования п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ.
 
    Заявитель посчитав отказ в государственной регистрации права собственности противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.1 ст.17 Закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п.3 ст.78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п.1 ст.57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Частью 6 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    В соответствии с п.4 и 5 ст.58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
 
    Материалами дела установлено, что право общей долевой собственности как на спорный жилой дом, так и на указанный земельный принадлежит Шатунову А.С. и Шатуновой А.П. по ? доли у каждого. В отношении указанного имущество зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор –Инвест» (л.д.141-145 т.1).
 
    Решением комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, оформленного протоколом от 13.09.2012, торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, исчисление месячного срока следует производить от указанной даты.
 
    Между тем, в нарушение указанных норм действующего законодательства, заявитель не уведомил в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой. С данным уведомлением общество обратилось лишь 16.10.2012 (л.д.85 т.1).
 
    Письмо от 29.09.2012, направленное в адрес Старшего судебного пристава Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности должника (л.д.74 т.1) не является доказательством соблюдения требований п.5 ст.58 Закона об ипотеке.
 
    Таким образом, ответчиком правомерно отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде установлены обстоятельства исключающие возможность государственной регистрации права собственности заявителя.
 
    Так, материалами дела установлено, что все акты судебного пристава –исполнителя, датированные после вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесены лишь в отношении одного исполнительного производства и в отношении одного должника –Шатунова А.С.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о передаче нереализованного имущества от 10.10.2012 (л.д.39-40 т.2) принято судебным приставом –исполнителем Кацуриной Е.А. в рамках одного исполнительного производства №23184/11/39/74 в отношении одного должника Шатунова А.С., при этом передано все спорное имущество, хотя данное имущество на праве совместной долевой собственности также принадлежит должнику Шатуновой А.П. Акт передачи нереализованного имущества составлен также только в отношении должника Шатунова А.С. при этом, передано все спорное имущество.
 
    Кроме того, постановление от 10.10.2012 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.43-44 т.2) также вынесено в рамках исполнительного производства №23184/11/39/75 в отношении одного должника Шатунова А.С., при этом регистрирующему органу предписано произвести государственную регистрацию права собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор –Инвест» в отношении всего спорного имущества, которое также принадлежит в размере ? доли Шатуновой А.С., что противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих процессуальных актов в отношении должника Шатуновой А.С. материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181, 200, 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор -Инвест» в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
    Судья:                                                        Д.А. Бастен