Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8010/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
26 сентября 2013 г. Дело № А76-8010/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздецкой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис», ОГРН 1027401866106, д. Султаево Челябинской области,
к Коробицыну Валерию Михайловичу, г. Челябинск,
о взыскании 41 511 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Коршунова О.Г., действующего по доверенности от 17.06.2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис», ОГРН 1027401866106, д. Султаево Челябинской области (далее - истец, ООО «Гранит-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Коробицыну Валерию Михайловичу, г. Челябинск (далее - ответчик, Коробицын В.М.), о взыскании расходов, понесенных на изготовление копий документов в размере 41 639 руб. 52 коп.
В судебном заседании 16.09.2013 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части в сумме 127 руб. 92 коп.
Указанное ходатайство представитель истца в судебном заседании 26.09.2013 поддержал.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как установлено судом отказ истца от исковых требований в части взыскания 127 руб. 92 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принят судом.
Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы 127 руб. 92 коп.
Предметом исковых требований являются требования о взыскании расходов, понесенных на изготовление копий документов в размере 41 511 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, просил суд отказать истцу в защите его права, в связи с несоблюдением требований п. 1 ст. 10 ГК РФ. Также по мнению ответчика, истец не доказал размер затрат, понесенных при изготовлении копий документов. Согласно контррасчету ответчика стоимость одной копии составляет 0,89 руб., а соответственно общая стоимость копирования – 11 934 руб. 51 коп. (л.д.104, 112-113).
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 по делу № А76-6123/2011 исковые требования Коробицына В.М. об обязании ООО «Гранит-Сервис» предоставить заверенные копии документов удовлетворены частично (л.д.44-53).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 по делу № А76-6123/2011 изменено в части периода за который ответчик должен предоставить документы (л.д.54-60).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу № А76-6123/2011 оставлено без изменения (л.д.61-65).
Во исполнение указанных судебных актов истец в декабре 2011 г. – июле 2012 г. передал Коробицыну В.М. (его представителям) 13 305 копий документов.
Оценив расходы на изготовление копий документов в размере 3 руб. 12 коп. за 1 шт., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за предоставление копий документов в сумме 41 511 руб. 60 коп. (13 305 экземпляров х 3 руб. 12 коп.).
Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо от 18.01.2011 № 144), оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Из материалов дела следует, что заверенные копии документов по исполнительному листу по делу № А76-6123/2011 от 28.07.2011 были переданы обществом представителю Коробицына В.И. – Гладковой О.В., действующей по доверенности от 05.05.2010 (л.д.8) в количестве 1 939 шт. (л.д.10, 24, 25). Представителю Коробицына В.И. – Садчиковой Л.А., действующей по доверенности от 28.03.2011 (л.д.9) обществом переданы 9 540 шт. копий документов (л.д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22). Кроме того, в адрес Коробицына В.И. направлено посредством почты 1 826 копий документов, что подтверждается описью вложения в ценную посылку и почтовой квитанцией от 25.05.2012 (л.д.26-27).
Факт передачи указанного количества копий документов ответчиком не оспаривается.
Согласно приказу ООО «Гранит-Сервис» от 30.08.2011 с 01.09.2011 стоимость оплаты за изготовление копий затребованных документов в порядке ст. 50 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью составляет 3 руб. 50 коп. за одну копию (л.д.139).
Согласно справке ИП Шайхисламовой Д.И. № 39/12 от 11.04.2012 среднерыночная стоимость услуг ксерокопирования по г. Челябинску по состоянию на 01.04.2012 (1 копия формата А4) составляет 3 руб. 12 коп. (л.д.72).
Также истцом в материалы дела представлены товарный и кассовый чеки ИП Флора В.И. от 26.09.2013, из которых следует, что стоимость копирования составляет 4 руб. (л.д.141), товарные чеки ИП Мишарина И.С. от 26.09.2013 ксерокопирование – 3 руб. (л.д.142), ИП Быбочкиной Ж.А. от 26.09.2013 – 4 руб. 50 коп. (л.д.142).
При этом, как было указано выше, расчет исковых требований произведен исходя из стоимости копирования 3 руб. 12 коп. за одну страницу.
Несмотря на то, что указанная стоимость (3,12) ниже стоимости установленной приказом ООО «Гранит-Сервис» от 30.08.2011 (3,50) суд считает, что взимание обществом платы за изготовление копий в заявленном размере (3,12) является правом истца и не нарушает интересы ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что взимаемая истцом плата из расчета 3 руб. 12 коп. за одну страницу, превышает обычно взимаемую цену в г. Челябинске, не представлено.
К справке ИП Флора В.Э. от 16.09.2013, представленной ответчиком в обоснование стоимости ксерокопирования в размере 3 руб. за страницу (л.д.115) суд относится критически, так как истцом представлены товарный и кассовый чеки указанного предпринимателя от 26.09.2013, из которых следует стоимость копирования – 4 руб. (л.д.141).
Довод ответчика о нарушении обществом положений ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, выразившееся в неисполнении решения суда по предоставлению в полном объеме документов подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле требования истца основаны на фактически переданном количестве документов. Факт получения документов в заявленном количестве ответчиком не оспаривался.
Довод ответчика о получении им копий документов заверенных ненадлежащим образом подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что при получении документов относительно их ненадлежащего качества, в том числе заверения, поступали возражения от Коробицына В.И. либо его представителей.
Довод ответчика о злоупотреблении правом, также подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на фактическом получении ответчиком документов в количестве 13 305 экземпляров.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание положения пункта 10 информационного письма от 18.01.2011 № 144 с учетом отсутствия доказательств того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.04.2013 № 1068 уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис», д. Султаево Челябинской области от иска в части взыскания расходов, понесенных на изготовление копий документов в размере 127руб. 92 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коробицына Валерия Михайловича, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис», д. Султаево Челябинской области, в возмещение затрат, понесенных в связи с изготовлением копий документов41 511 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Калинина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
