Решение от 27 июня 2013 года №А76-8004/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «27» июня  2013 года                                                                 Дело А76-8004/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 25 июня 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 27 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск,
 
    ул. Воровского, 2, каб. 604, дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис», г.Челябинск
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор»
 
    о взыскании основного долга в сумме 844 256 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 436 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.;
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Темников А.Ю., действующий по доверенности от 01.03.2013, удостоверение адвоката.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в сумме 844 256 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 436 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 30-10 от 01.02.2010 г., истец произвел в адрес ответчика отгрузку товаров производственного назначения. Факт передачи продукции поставщиком покупателю подтверждается товарными  накладными, содержащими подпись уполномоченного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» на прием товара и оттиск печати организации (л.д.10-67). Согласно дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к договору поставки № 30-10 от 01.02.2010 г. срок оплаты товаров в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара. Однако, в установленный срок ответчик оплату за поставленную продукцию истцу в полном объеме не произвел.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчик требования истца признал в полном объеме, в соответствии           с представленным отзывом от 24.06.2013 г. (л.д.110).
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Прибор» (покупатель) подписан договор поставки товаров производственного назначения  № 30-10 от 01.02.2010 г. (л.д. 78).
 
    Ассортимент определяется сторонами отдельно на каждую поставку по заявкам покупателя. Заявка покупателя на приобретение товара может быть доведена до поставщика любым способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от покупателя (то есть посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного вручения письменного документа и т.п.). Поставщик в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения заявки, аналогичным способом подтверждает получение и согласование заявки. Поставщик вправе откорректировать полученную заявку в зависимости от наличия ассортимента товара. Заявка считается принятой, если поставщик в течение рабочего дня, следующего за днем получения заявки, не сообщил об отказе от ее исполнения. Количество поставляемого товара согласовывается сторонами отдельно на каждую
партию поставки и фиксируется в соответствующих накладных на отпуск товаров (товарно-транспортных накладных) (п.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора периодичность отгрузки товара производится по согласованию между сторонами и указывается в счете на каждую поставку.
 
    Приемка товаров по качеству, количеству и комплектности осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.0б.1965 г. П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР                       от 25.04.1966 г. П-7 (п. 3.2 договора).
 
    При обнаружении несоответствия товаров условиям настоящего договора, покупатель обязан незамедлительно в письменной форме, путем направления поставщику соответствующего акта, уведомить поставщика о любых претензиях к качеству поставленных товаров (п. 3.4 договора).
 
    Согласно п. 3.7 договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Факт передачи товара фиксируется в соответствующих накладных (товарно-транспортных накладных), оформленных надлежащим образом, содержащих ссылку (номер, дата) на настоящий договор.
 
    Стоимость товаров и условия платежа определены сторонами в п. 6 договора поставки, так поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене, действующей на момент отгрузки. Цена товара указывается в счетах - фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется согласно выставленным счетам за фактически отпущенный товар.
 
    Пунктом 7 договора поставки предусмотрена ответственность сторон, так за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1 % от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
 
    По спорам, возникающим в процессе исполнения договора по вопросам недостачи, качества, утраты отгруженной продукции, а также по уплате штрафов обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. ответчик обязан в 30-ти дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ. Все споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, решаются путём переговоров. Споры, возникшие и неразрешённые в процессе исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика (п. 8.6, п. 8.7 договора).
 
    В соответствии с п. 9 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 года. Если за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается пролонгированным на 1 календарный год на тех же условиях.
 
    Кроме того, согласно дополнительного соглашения от 01.07.2011 г.               к договору поставки № 30-10 с 01.07.2011 г. пункт 6.4. Договора читать в следующей редакции: «6.4 Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления суммы, указанной в счете, счете-фактуре на расчетный счет поставщика в течение 60  рабочих дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарно-транспортной документации».
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика согласно товарной  накладной № 308 от 26.09.2011 г., товарной  накладной № 379 от 01.08.2011 г., товарной  накладной № 440 от 02.09.2011 г., товарной  накладной № 276 от 13.09.2011 г., товарной  накладной № 360 от 06.10.2011 г., товарной  накладной № 501 от 14.11.2011 г., товарной  накладной № 523 от 21.11.2011 г., товарной  накладной № 531 от 22.11.2011 г., товарной  накладной № 585 от 02.12.2011 г., товарной  накладной № 627 от 12.12.2011 г., товарной  накладной № 37 от 16.01.2012 г., товарной  накладной № 45 от 18.01.2012 г., товарной  накладной № 73 от 30.01.2012 г., товарной  накладной № 117 от 09.02.2012 г., товарной  накладной № 155 от 20.02.2012 г., товарной  накладной № 191 от 27.02.2012 г., товарной  накладной № 192 от 27.02.2012 г., товарной  накладной № 193 от 27.02.2012 г., товарной  накладной № 236 от 11.03.2012 г., товарной  накладной № 296 от 05.04.2012 г., товарной  накладной № 288 от 05.04.2012 г., товарной  накладной № 343 от 05.04.2012 г., товарной  накладной № 417 от 19.04.2012 г., товарной  накладной № 404 от 19.04.2012 г., товарной  накладной № 424 от 23.04.2012 г., товарной  накладной № 447 от 27.04.2012 г., товарной  накладной № 473 от 04.05.2012 г., товарной  накладной № 562 от 30.05.2012 г.,  товарной  накладной № 589 от 06.06.2012 г., товарной  накладной № 596 от 08.06.2012 г., товарной  накладной № 654 от 18.06.2012 г., товарной  накладной № 655 от 18.06.2012 г., товарной  накладной № 656 от 18.06.2012 г., товарной  накладной № 682 от 21.06.2012 г., товарной  накладной № 691 от 22.06.2012 г., товарной  накладной № 765 от 04.07.2012 г., товарной  накладной № 777 от 12.07.2012 г., товар производственного назначения (л.д.10-67).
 
    Указанные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями ответчика Шестаковым И.Д. и Поповой Т.В. по доверенности (л.д. 74-76), также на накладных имеется оттиск печати Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор». Претензий по количеству и качеству при приемке товаров ответчиком заявлено не было.
 
    Между Поставщиком и Покупателем подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2012 г. (л.д. 100).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2011 г.               к договору поставки № 30-10 с 01.07.2011 г. оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления суммы, указанной в счете, счете-фактуре на расчетный счет поставщика в течение 60  рабочих дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарно-транспортной документации.
 
    Истец направил в адрес покупателя претензию от 26.03.2013 г.                   с требованием в добровольном порядке в течении 5 дней с момента получения претензии, погасить задолженность в сумме 844 256 руб. 37 коп., (л.д. 71).
 
    Претензия направлена в адрес ответчика 28.03.2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.72), однако оставлена без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме              844 256 руб. 37 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       67 436 руб. 77 коп. за период просрочки платежа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.8), проверен судом и признан арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует представленный ФГУП «Завод «ПРИБОР» отзыв                      от 24.06.2013 г. (л.д.110).
 
    Указанный отзыв подписан представителем ФГУП «Завод «ПРИБОР» Межениным М.Ю. по доверенности № 1/2-37 от 09.01.2013 г., доверенность выдана директором  ФГУП «Завод «ПРИБОР» Мухаметшиным Р.Ф.               На основании доверенности № 1/2-37 от 09.01.2013 г. Меженин М.Ю. имеет полномочия на  признание иска.
 
    В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно ч.2 ст. 70 АПК  РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В силу вышеназванных норм процессуального и материального права, а также учитывая фактические обстоятельства по делу, суд делает вывод, что  требования заявителя подлежат удовлетворению.   
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2013 г.,  платежное поручение от 15.04.2013 года № 481, доверенность выданная на имя Темникова Андрея Юрьевича от 01.03.2013 года (л.д. 98, 99, 77).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01 апреля 2013 года ООО «Интехсервис» в лице Директора Садова А.В. («Клиент») поручает адвокату КА «Центральная» г.Челябинска Темникову Андрею Юрьевичу за денежное вознаграждение представлять интересы ООО «Интехсервис» в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ФГУП «Завод «ПРИБОР».  Стоимость данных услуг в соответствии с указанным договором составила 15 000 руб.( п. 4.1.1 договора).
 
    ООО «Интехсервис» оплатило указанные юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2013 г.          № 481.
 
    Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 15 000 руб. не представлено и таковых материалы дела не содержат.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 21 234 руб. 68 коп. по платежному поручению № 482 от 15.04.2013 (л.д.7) года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор», основной государственный регистрационный номер 1027402545180, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис», основной государственный регистрационный номер 1077451024551,  сумму основного долга в размере 844 256 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                           67 436 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21 234 руб. 68 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.04.2013 № 482.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства -  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров