Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-7991/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-7991/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецремсервис», г. Екатеринбург,
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Грин Хит», г. Челябинск,
о взыскании 12 088 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Спецремсервис», ОГРН 1026602326706, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 32 «а» (далее – истец, ЗАО «Спецремсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Грин Хит», ОГРН 1087450007028, место нахождения: г. Челябинск, ул. Строительная, 25 (далее – ответчик, ООО «Компания «Грин Хит»), о взыскании 12 090 руб. 75 коп. (вход. № А76-7991/2013).
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 469, 475, 495, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и на поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.
В материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 88 руб. 00 коп., исходя из количества дней просрочки – 32 дня (л.д. 54).
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 51).
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании 19.09.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2013 (10 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
В судебном заседании 20.09.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2013 (09 час. 00 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО «Компания Грин Хит» в адрес ЗАО «Спецремсервис» выставило счет № 1 от 10.01.2013 на сумму 12 000 руб. 00 коп. на оплату товара – конуса черного 100 кВт, который истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.01.2013 на сумму 12 000 руб. 00 коп., выпиской по лицевому счету за период с 11.01.2013 по 11.01.2013 (л.д. 55-56).
Ответчик по товарной накладной № 14 от 14.01.2013 поставил истцу товар – конус черный 10 кВт стоимостью 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).
Как следует из объяснений, изложенных в исковом заявлении, пояснений к исковому заявлению, акта осмотра отопительного котла «Грандег» от 19.02.2013, приобретенный у ответчика конус в процессе эксплуатации был расплавлен и деформирован (л.д. 19, 53).
Претензией № 6 от 04.03.2013 ЗАО «Спецремсервис» обратилось к ООО «Компания Грин Хит» с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп.
Претензия получена ответчиком 11.03.2013 и оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Передачу товара по товарной накладной № 14 от 14.01.2013 на сумму 12 000 руб. 00 коп. суд расценивает как разовую сделку купли-продажи.
Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующим этим обязательным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены.
Нарушение поставщиком условий договора предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актом осмотра отопительного котла «Грандег» от 19.02.2013 и ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. 9 АПК РФ последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по выполнению обязанности доказывания возлагаются на самого ответчика, так как согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Компания Грин Хит» обязанности по возврату 12 000 руб. 00 коп. стоимости, уплаченной за товар ненадлежащего качества, на основании п. 2 ст. 520 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 руб. 00 коп. за период с 18.03.2013 по 19.04.2013.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 19.04.2013 на сумму 88 руб. 00 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска.
Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным.
ООО «Компания Грин Хит» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 93 от 19.04.2013 (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца –закрытого акционерного общества «Спецремсервис», г. Екатеринбург, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Грин Хит», г. Челябинск, в пользу истца – закрытого акционерного общества «Спецремсервис», г. Екатеринбург, задолженность в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
