Решение от 27 октября 2014 года №А76-7985/2014

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-7985/2014
 
    27  октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22  октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           27  октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН 1107453005791, г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН 1027402320494, г.Челябинск,
 
    о взыскании 212 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кравцова Д.В. – представителя по доверенности от 02.12.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Семеина М.С. – представителя по доверенности № 104 от 23.09.2014, сроком по 31.12.2014, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН 1107453005791, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН 1027402320494, г.Челябинск,  о  взыскании задолженности по договору об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № 32 от 15.01.2013 в размере 212 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области 14.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.114,) кроме того, в судебном заседании пояснил, что в 18 арбитражном апелляционном суде услуги представителем не оказывались, следовательно взысканию с ответчика данные судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат, расходы за консультацию и подготовку искового заявления завышены.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, согласно представленным в материалы транспортной накладной № ЧЗП00007499 от 18.09.2013 (л.д.28); актом  от 23.09.2013 на сумму 65 000 руб. (л.д. 30); транспортной накладной № ЧЗП0007096 от 07.09.2013 (л.д.18); актом от 17.09.2013 на сумму 100 000 руб. (л.д.19); транспортной накладной № ЧЗП0007153 от 10.09.2013; актом от 12.09.13 на сумму 47 000 руб. (л.д.23) на общую сумму 212 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик нарушил обязательство по оплате, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с этим, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозки на день вынесения решения составляет  212 000 руб. 00 коп. 
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.
 
    Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
 
    Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Таким образом, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что им выполнены обязательства надлежащим образом.
 
    В силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что  им выполнены обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в  сумме 212 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 74-75), дополнительное соглашение № 1 от 21.07.2014 на оказание юридических услуг (л.д. 113), приложение № 1 к договору (л.д. 132), акт приема – передачи выполненных услуг от 15.04.2013 (л.д. 133), расходный кассовый ордер № 2 от 05.12.2013 на сумму 15 000 руб. (л.д. 35).
 
    В соответствии с п.1.2. договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 02.12.2013 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжаловании вынесенных судебных  решений. При содействий Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Составить исковое заявление в отношении контрагента Заказчика. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи  с судебными процессами  вопросами. Участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде перовой и апелляционной инстанции и (в случае необходимости, на основании заключаемого дополнительного соглашения) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.
 
    Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 02.12.2013 (л.д. 132) стороны определили, что  стоимость юридической консультации – 3 000 руб. 00 коп.; подготовка искового заявления – 4 000 руб. 00 коп.; представительство интересов  в арбитражном суде  первой инстанции – 5 000 руб. 00 коп.; представительство интересов  в арбитражном суде  апелляционной  – 3 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд арбитражный суд руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что проделанная юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой искового заявления в суд и доказательств, предполагающих предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, от аргументированности и убедительности которых в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.
 
    Арбитражный суд отмечает следующее, факт оказания представителем юридических услуг подтверждена материалами дела, из которых следует, что данным представителем, в частности, была дана юридическая консультация – 3 000 руб., было подготовлено исковое заявление – 4 000 руб.,  представитель участвовал в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции – 5  000 руб.
 
    Арбитражный суд отмечает следующее, факт оказания представителем юридических услуг по договору на оказание услуг № 1/юр от 03.03.2014 подтвержден материалами дела,  тем не менее,  судебные расходы за представительство интересов в Арбитражном суде в апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку дело № А76-7985/2014 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде не рассматривалось и представителем истца интересы не представлялись.
 
    При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд арбитражный суд руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что проделанная юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой искового заявления в суд и доказательств, предполагающих предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, от аргументированности и убедительности которых в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
 
    Ссылка ответчика на то, что  судебные расходы понесенные на юридическую консультацию в сумме 3  000 руб. 00 коп.  и за подготовку искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп. истцом завышены,  отклоняются судом, поскольку наличие прейскурантов различных коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда признать обоснованными подлежащих взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Указанный довод ответчика арбитражный суд  полагает подлежащим отклонению, поскольку все услуги, обозначенные в вышеназванном договоре (с учетом дополнительного соглашения) и оказанные юридической организацией, непосредственно связаны с ведением судебного процесса по настоящему делу.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7 240 руб. 00 коп., по платежному поручению № 149 от 11.03.2014 (л.д. 7).
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН 1027402320494, г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН 1107453005791, г. Челябинск основной долг в сумме 212 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  7 240 руб.
 
    В возмещение расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru