Решение от 04 сентября 2013 года №А76-7983/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                           
 
    04 сентября 2013 г.                                                      Дело № А76-7983/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байрамгалиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барит Урала", ОГРН 1027402544400, г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМОЩЬ", ОГРН  1034205023038, г. Гурьевск, Кемеровская область
 
    о  взыскании 5 015 413 руб. 07 коп., о расторжении договора,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представителей Качкаловой К.В., действующей по доверенности
от 12.03.2013, личность установлена паспортом,  Бурцева А.В. действующего по доверенности  от 07.08.2013, личность установлена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Барит Урала", ОГРН 1027402544400, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 26.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМОЩЬ", ОГРН  1034205023038, г. Гурьевск, Кемеровская область, (далее – ответчик, общество), о  расторжении договора №01/11/2012 от 01.11.2012, о взыскании задолженности по договору №01/11/2012 от 01.11.2012 в размере 5 015 413 руб. 07 коп. за не поставленный товар (л.д.7-12, т.1).
 
    В обоснование заявленных требованийистец ссылается на ст.ст. 309, 310, 450, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору поставки №01/11/2012 от 01.11.2012.
 
    Определением от 08.05.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-6, т.1).
 
    Определением от 26.06.2013 исковое заявление принято по общим правилам искового производства (л.д.9-14, т.2).
 
    От истца поступило 20.06.2013 (вх. № 37509) ходатайство об уточнении размера исковых требований, в части взыскания суммы неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 298 417 руб. 08 коп. (л.д.5-6, т.2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает,заявил ходатайство о снятии с рассмотрения вопроса об уточнении исковых требований в части взыскания неустойкив размере 298 417 руб. 08 коп.
 
    Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство о снятии вопроса удовлетворено, в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований не рассматривалось.
 
    Согласно п.6.3 договора, при не урегулировании спора в претензионном порядке, он передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания и судебного заседания 28.08.2013. В судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу не представил. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 01 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Барит Урала" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СИБМОЩЬ" (покупатель) заключен договор № 01/11/2012 поставки продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и отгрузить концентрат баритовый марки КБ-6 ГОСТ 4682-84 в количестве и по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора на условиях 100% предоплаты денежными средствами путем перечисления на счет, указанный поставщиком (л.д.16-18, т.1).
 
    Поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки в адрес покупателя по его отгрузочным реквизитам, согласно заявки. Обязанность поставщика передать товар покупателю, считается исполненной с момента передачи товара перевозчику (п.3.1, 3.2 договора).
 
    Договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 (п. 10.3 договора).
 
    В спецификации № 1 к договору № 01/11/2012 от 01.11.2012 стороны согласовали наименование продукции (Баритовый концентрат КБ-3), цену 1тн в т.ч. НДС – 4 720 руб. (л.д.19, т.1).
 
    В спецификации № 2 к договору № 01/11/2012 от 01.11.2012 сторонами определено, что отгрузка  осуществляется партии по заявкам покупателя, условия оплаты – 100% предоплата за отгружаемую партию, срок отгрузки – в течении 10 дней с момента оплаты (л.д.20, т.1).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2012 к спецификации № 2 к договору № 01/11/2012 от 01.11.2012 установлен объем  товара – 2 864 тн, общая стоимость продукции определена в размере 16 897 600 руб., цена указана  с учетом НДС, тары, ж.д. тарифа и ж.д. услуг до станции Аргун Сев.Кав.ж.д. (л.д.21, т.1).
 
    Истец обязательства по предварительной оплате товара (100%) исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 16 897 612 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1478 от 22.11.2012, № 1522 от 10.12.2012, № 1539 от 14.12.2012, № 1562 от 25.12.2012, № 1581 от 28.12.2012, № 57 от 04.02.2013 (л.д.22-27), выпиской банка с лицевого счета (л.д.76-121, т.1).
 
    Товар, указанный в дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2012  поставлен покупателю частично в объеме 2 012,35 тн  на общую сумму 11 881 199 руб. 84 коп. (л.д.28-39, т.1).
 
    Таким образом, по договору поставки продукции № 01/11/2012 от 01.11.2012 сумма оплаченного, но не поставленного ответчиком товара составила 5 015 413 руб. 07 коп. за объем 848,65 тн.
 
    Согласно п.6.1, 6.2 договора  споры, возникающие между сторонами, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, которой отправлена претензия, обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 10 дней с момента получения.
 
    В связи с этим, истец направил в адрес ответчика  претензию от 11.02.2013 № 084 с требованием возместить ему задолженность (л.д.40, т.1). Претензия осталась без ответа.
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 01/11/2012 от 01.11.2012 послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 5 015 413 руб. 07 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 01/11/2012 от 01.11.2012.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара не выполнил. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.03.2013 о расторжении договора (л.д.42,43, т.1).
 
    От ответчика ни на претензию от 11.02.2013 № 084, ни на уведомление от 23.03.2013 ответа, либо возражения получено не было.
 
    Указанное, является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора поставки № 01/11/2012 от 01.11.2012.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг № 21/12 от 03.02.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Барит Урала"(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Лекс» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать заказчику  комплекс юридических услуг,заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и  в порядке, установленных договором (л.д.45-49, т.1).
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов определяются в дополнительном соглашении. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления на расчетный  счет исполнителя, указанный в  договоре (п.5а, 5bдоговора).
 
    Платежным поручением № 165 от 18.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Барит Урала"выплатило обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Лекс» 30 000 руб. (л.д.122, т.1).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Судом установлено, что, факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.
 
    Ответчик о чрезмерности судебных расходов суду не заявил.
 
    С учетом изложенного, суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, считает, что оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителей не имеется.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежными поручениями № 228 от 18.04.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 48 077 руб. 07 коп. (л.д.14, т.1).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Барит Урала", г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор поставки №01/11/2012 от 01.11.2012 между ООО «Сибмощь» и ООО «Барит Урала».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМОЩЬ", г. Гурьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барит Урала", г. Челябинск задолженность в сумме 5 015 413 руб. 07 коп., а также 48 077 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                         подпись               А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.