Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-7966/2013
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск
27 сентября 2013 г.
Дело № А76-7966/2013
Резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2013
Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи И.В. Мрез, судей Д.А. Бастена, И.В. Костылевапри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 416, дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Барк», г. Челябинск к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства Челябинской области
о признании недействующим Постановление от 17.09.2012 № 12044-П «О прилегающих территориях, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Барк» (далее: заявитель, ООО «Барк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании недействительным Постановление от 17.09.2012 № 12044-П «О прилегающих территориях, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
Через канцелярию суда 12.09.2013 заявителем к судебному заседанию представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Отказ от иска подписан представителем заявителя Коростелёвой Т. А., действующей на основании доверенности от 01.04.2013. Указанная доверенность содержит указание на полномочия представителя отказа от иска полностью или частично. Таким образом, отказ от иска заявлен полномочным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.
Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.150 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ, истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. в установленном порядке и размере, что подтверждается платежным поручением № 535 от 09.04.2013, которое находится в материалах дела.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Таким образом, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А76-7966/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барк», г. Челябинск к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании недействующим постановления от 17.09.2012 № 12044-П «О прилегающих территориях, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», прекратить.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Мрез
Судьи Д.А. Бастен
И.В. Костылев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
