Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-7933/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2013 г.
Дело № А76-7933/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.Н. Федотенков,рассмотрев заявление временного управляющего Колодкина Владимира Алексеевича об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Мясная Компания-Челябинск», ОГРН 1087451000922, г. Челябинск
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Мясная Компания-Челябинск» (далее – должник, ООО «ТМК-Челябинск»), возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
19.06.2013 в отношении ООО «ТМК-Челябинск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович.
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.06.2013 № 112.
Временный управляющий Колодкин Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО «ST-Трейдинг».
В обоснование данного заявления арбитражный управляющий ссылается на то, что ООО «Аквамарин» в установленные законом сроки предъявило требование в размере 358 509 088 руб. 30 коп.
В последствии, определением суда от 21.10.2013 была осуществлена замена первоначального кредитора ООО «Аквамарин» на нового кредитора ООО «ST Трейдинг».
Требование кредитора является существенным и может повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов.
Арбитражный суд считает, что ходатайство арбитражного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Под затруднением исполнения судебного акта следует понимать необходимость обращения истца в последующем с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением по иску, об обеспечении которого заявлено.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.
На момент принятия судом обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер срок наблюдения по делу не истек.
Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.
Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В реестр требования кредиторов включены требования: «Уральского Промышленного Банка» (открытого акционерного общества) по задолженности в размере 64 474 784 руб. 78 коп., Федеральной налоговой службы по задолженности в размере 133 834 руб. 41 коп., общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ» по задолженности в размере 8 842 239 руб. 28 коп.
23.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 358 509 088 руб. 30 коп. (вход. № 47655 от 06.08.2013, Требование № 3).
ООО «SP-Трейдинг» через канцелярию суда 26.09.2013 (вх. № 59579)обратилось в суд с заявлением о замене первоначального кредитора ООО «Аквамарин» на нового кредитора ООО «ST Трейдинг».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2013 произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 358 509 088 руб. 30 коп., на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ST Трейдинг», ОГРН 1079847044232, г. Санкт-Петербург.
Требование предъявлено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и не рассмотрено в настоящий момент.
В случае включения в реестр требования ООО «ST Трейдинг» и проведения к этому времени первого собрания кредиторов, принятые на собрании решения автоматически юридической силы не утратят, права иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, могут быть нарушены, при этом не исключена возможность причинения этим кредиторам существенного ущерба.
Согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу учтено, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.
Кредитор вправе отказаться от своего права на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку само участие кредитора не является его обязанностью, а является его правом. Однако права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов.
ООО «ST Трейдинг» кредитором по делу не признан, его требование не рассмотрено и он не включен в реестр требований кредиторов, кредитором должника он не стал и не приобрел права на участие в собрании кредиторов должника и соответственно не приобрел своего права на отказ от участия в собрании кредиторов.
В случае проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требования ООО «ST Трейдинг», его права будут нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать временного управляющего Колодкина Владимира Алексеевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «ST Трейдинг» в размере 358 509 088 руб. 30 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
