Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А76-7916/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
19 августа 2013 г. Дело № А76-7916/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Джемир-Маг», г. Магнитогорск, Челябинской области, ОГРН 1047420003652
к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания Январь», г. Верхнеуральск, Челябинской области, ОГРН 1027401563485
о взыскании 40 355 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «Джемир-Маг», г. Магнитогорск, Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания Январь», г. Верхнеуральск, Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 40 355 руб. 37 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 66-67). Через отдел делопроизводства арбитражного суда 22.07.2013 (вх. № 44003) в материалы дела представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 208 руб. 57 коп.
Судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 208 руб. 57 коп. на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 68). Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, по изложенным основаниям, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 74).
Определение суда от 10.07.2013 направлялось ответчику по адресу,указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-52): г. Верхнеуральск, ул. Мира, 12, которое получено представителем ответчика, о чем имеется отметка на уведомлении (л.д. 68).
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля ChevroletLacettiVIN:XUUNA196JBC003811, в обоснование чего представил в материалы дела заказ-наряды № МГЗН008626 от 28.09.2011, №МГЗН009655 от 29.10.2011, №МГЗН011176 от 15.12.2011, заявки на обслуживание №0064232, № 0065996, доверенности на представителей ответчика Шебеко Вадима Владимировича № 90 от 14.12.2011 и Ленгузова Константина Викторовича № 67 от 30.06.2011 (л.д. 11-18), которые оплачены ответчиком частично.
Письмами №101 от 19.04.2012 (л.д.9), № 169 от 10.07.2012 (л.д. 10), № 781 от 14.12.2011 (л.д. 20) ответчик задолженность в сумме 36 085 руб. 40 коп. признал и гарантировал произвести оплату. Однако оплата произведена не была.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 36 085 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 208 руб. 57 коп.
Ответчик воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, по изложенным основаниям, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 74).
При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом и ответчиком.
При разрешении споров суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (ст. 6, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 168 АПК РФ, полагает возможным применить к ним нормы гл. 39 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные возмездные услуги.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 36 085 руб. 40 коп., согласно расчету истца.
Доводы ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого дела. Иного суду не представлено.
Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 36 085 руб. 40 коп. с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 208 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 72), расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 208 руб. 57 коп., согласно расчету истца (л.д. 72), подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 40 355 руб. 37 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3381 от 24.10.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания Январь», г. Верхнеуральск, Челябинской области в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Джемир-Маг», г. Магнитогорск, Челябинской области задолженность в сумме 36 085 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 208 руб. 57 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Шведко
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
