Решение от 25 июня 2013 года №А76-7912/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-7912/2013
 
    25 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Управления имущественных и земельных отношений Усть – Катавского городского округа Челябинской области,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Хужину Юрию Рафаиловичу, г. Усть – Катав Челябинской области,
 
    о взыскании 8 772 руб. 46 коп. долга и пени
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных и земельных отношений Усть –Катавского городского округа (далее- истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хужину Юрию Рафаиловичу г. Усть - Катав, Челябинская область (далее – ответчик, ИП Хужин Ю.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в сумме 5 765,43 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.03.2011 по 31.03.2013 в сумме 3 007 руб. 03 коп.
 
    Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64,65 Земельного кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2013 года исковое заявление Управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО ПКП «Ареал» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 29 апреля 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки  на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Усть- Катавского городского округа Челябинской области от 26.05.2011 № 496, между Администрацией Усть- Катавского городского округа (арендодатель) и ИП Хужиным Ю.Р. (арендатор) подписан договор аренды № 2745 от 30.05.2011 (л.д.21-22).
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:39:0303010:19, общей площадью 47,7 кв.м., находящийся по адресу примерно г. Усть- Катав ул. Лесная для размещения и обслуживания киоска. 
 
    Настоящий договор заключен сроком по 30.11.2011 (2.1 договора).
 
    Размер арендной платы за участок на 2011г. составил 2 621,93 руб.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за 4 квартал- 30 ноября текущего года (п. 3.2 договора).
 
    Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1 договора).
 
    За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендодатель выплачивает пени из расчета 0,1%от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи без возражений со стороны предпринимателя (л.д. 23 оборотная сторона).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Между тем, договор аренды земли № 2745 от 30.05.2011 заключен на срок менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации. 
 
    После окончания срока действия договора № 2745 арендатор продолжал пользоваться земельным участком после 30.11.2011 при отсутствии возражений со стороны арендатора. Доказательств иного в материалах дела не имеется. В связи с чем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    За ответчиком по расчетам истца за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 2745 от 30.05.2011 в размере 5 765 руб. 43 коп. (л.д. 20).
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договоров аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленного в расчёте арендной платы за 2011г. (л.д. 23), на основании Решения Собрания депутатов Усть- Катавского городского округа № 107 от 18.06.2008, с изменениями от 25.11.2011 № 205, а также решения Собрания депутатов Усть- Катавского городского округа № 177 от 23.11.2012.
 
    Платежным поручением № 184 от 07.09.2012 предприниматель перечислил арендодателю 3 000 руб. (л.д. 24) в счёт уплаты арендных платежей по договору № 2745. В связи с чем, задолженность составила 5765,43 руб. (3 865,28 руб. + 4 733,09 руб. + 1 167,06 руб. – 3000 руб.) (л.д. 20).
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения  обязательств по договору аренды № 2745 от 30.05.2011 ответчиком в суд не представлено.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 5 765,43 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).
 
    Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендодатель выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По расчету истца пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.03.2011 по 31.03.2013 составили 3 007 руб. 03 коп. (л.д. 20, оборотная сторона).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договорааренды, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.
 
    Между тем, проверив обоснованность расчёт неустойки, суд пришел к выводу о том, что истец исчислил ее (неустойку) неправильно.
 
    Так, начало исчисления пени обусловлено 26.03.2011, как предусмотрено п. 3.2 договора. Однако, как следует из расчёта, истец производит начисление пени на задолженность по арендной плате за весь год без применения условия о ежеквартальной равномерности внесения платежей. Поэтому, пени истцом начислены на задолженность, в отношении которой еще не наступила обязанность по оплате. То есть, за первый квартал право на взыскание пени возникло с 26.03., за второй- с 26.06., за третий- с 26.09., а за четвёртый- с 01.12. Истец же исчислил пени на всю задолженность года с 26.03, что не соответствует условиям договора.
 
    При указанных обстоятельствах суд произвел перерасчёт пени.
 
    За период с 26.03.2011 по 07.09.2012 (дата уплаты 3 000 руб., 532 дня просрочки) на задолженность 716,32 руб. (2 865,28 руб. / 4 квартала) по 0,1% размер пени составит 381,08 руб.
 
    За период с 26.09.2011 по 07.09.2012 (348 дней) на задолженность 716,32 руб. размер пени составит 249,28 руб.
 
    За период с 01.12.2011 по 07.09.2011 (282 дня) на задолженность 716,32 руб. размер пени составит 202 руб.
 
    Итого за 2011 год пени составили 832,36 руб.
 
    Остаток денежных средств после погашения долга за 2011 год составил 134,72 руб.
 
    За период с 26.03.2012 по 07.09.2012 (166 дней) на задолженность 1 183,27 руб. (4 733,09 руб. /4 квартала) размер пени составил 196,54 руб.
 
    За период с 08.09.2012 по 31.03.2013 (205 дней) на задолженность 978,27 руб. (1 183,27 руб. – 134,72 руб.) размер пени составил 200,54 руб.
 
    За период с 26.06.2012 по 31.03.2013 (279 дней) на задолженность 1 183,27 руб. размер пени составил 330,13 руб.
 
    За период с 26.09.2012 по 31.13.2013 (187 дней) на задолженность 1 183,27 руб. размер пени составил 221,27 руб.
 
    За период с 01.12.2012 по 31.03.2013 (121 день) на задолженность 1 183,27 руб. размер пени составил 143,17 руб.
 
    За период с 26.03.2013 по 31.03.2013 (7 дней) на задолженность 1 167,06 руб. размер пени составил 8,17 руб.
 
    Итого- 1 932,18 руб.
 
    Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит, ответчиком не заявлено.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хужина Юрия Рафаиловича г Усть- Катав Челябинской области, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть – Катавского городского округа Челябинской области, задолженность в размере 5 765 руб. 43 коп., пени в сумме 1 932 руб. 18 коп. 
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хужина Юрия Рафаиловича г Усть- Катав Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 754 руб. 95 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.