Решение от 22 августа 2013 года №А76-7908/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 года                                                  Дело № А76-7908/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРесурс», г. Москва
 
    к администрации Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, п. Светлогорск Челябинской области
 
    о взыскании 299 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: А.И. Идрисова – представителя, действующего на основании доверенности №31 от 29.05.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектРесурс», г. Москва (далее – истец, ООО «СтройПроектРесурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, п. Светлогорск Челябинской области (далее – ответчик, администрация Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района) о взыскании 299 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность за выполненные работы.
 
    Со ссылкой на нормы статей 190, 328, 401, 450, 706, 719, 759, 762 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора выполненные работы  на разработку  технической документации по проектированию блочной котельной мощностью 100 КВт не оплатил.
 
    Ответчик  с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв (т.1 л.д.89-92), указав, что работы по договору не были выполнены, акт передачи документов не подписывался, счет-фактура на оплату выполненных работ ответчику не выставлялась.
 
    Истец не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.111-112).
 
    Копии определений от 07.05.2013 о назначении предварительного судебного заседания, от 05.06.2013 о назначении судебного разбирательства, от 18.07.2013 об отложении судебного разбирательства были направлены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 76 80909 6, №454000 80 37195 4, №454000 80 99699 7 по адресу: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.3, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.127-140).  Заказные письма № 454000 76 80909 6, №454000 80 37195 4, №454000 80 99699 7 не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т.1 л.д.106, 111, 124). 
 
    При таких обстоятельствах истца следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (т.1 л.д. 86, 105, 122).
 
    В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 05.06.2013.
 
    17.07.2013 посредством сервиса «Мой арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д.112).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец извещен о начавшемся процессе.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 регламента арбитражных судов Российской федерации, распоряжением председателя судебного состава от 05.06.2013 произведена замена судьи А.Г. Воронина на судью Т.Д. Пашкульскую.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектРесурс», г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2010 под основным государственным регистрационным номером  1107746623434 (т.1 л.д.31-38).
 
    Администрация Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, п. Светлогорск Челябинской области зарегистрирована в качестве юридического лица 27.01.1999 под основным государственным регистрационным номером  1027401425589 (т.1 л.д.141-147).
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса (протокол №169300049911000001-1 от 17.03.2011) 01.04.2011 между администрацией Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО «СтройПроектРесурс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №1 на выполнение проектных работ (далее – муниципальный контракт № 1) (т.1 л.д.18-24).
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта №1 исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика разработать техническую документацию (проект) на выполнение работ по проектированию блочной котельной мощностью 100 КВт, а муниципальный заказчик принять и оплатить результат выполненных работ (п.1.2 муниципального контракта).
 
    Цена работ по муниципальному контракту №1 составляет 299 000 руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).
 
    Расчет по выполненным работам производится по окончанию работ, согласно подписанному акту выполненных работ и выставленному счету-фактуре (п.2.2 контракта).
 
    В п. 1.5 муниципального контракта №1 установлено, что срок начала выполнения работ – с 01.04.2011; срок окончания выполнения работ – 01.06.2011.
 
    Соглашением №1 от 27.05.2011 сторонами срок окончания выполнения работ продлен до 01.09.2011 (т.1 л.д.26).
 
    Претензией № 6596-п от 24.05.2012 истец просил ответчика погасить задолженность за выполненные работы в размере 299 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.148).
 
    В ответе на претензию (т.1 л.д.28) ответчик указал, что работы истцом выполнены не были, проектная документация не передана.
 
    Полагая, что ответчиком необоснованно отказано в оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5  для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    В силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта  являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из указанного следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.
 
    Пунктом 4.1 муниципального контракта предусмотрено, что готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке.
 
    В сроки, установленные календарным планом, исполнитель передает уполномоченному представителю муниципального заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ по этапу и подтверждает получение муниципальным заказчиком разработанной проектно-сметной документации (п.4.2 контракта).
 
    Приемка работы муниципальным заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.
 
    По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми муниципальным заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (п.4.3 контракта).
 
    Доказательств передачи проектной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ истцом в материалы дела не представлено.
 
    Представленные истцом в материалы дела  электронные письма (т.1 л.д.97-98) не могут служить доказательством направления или передачи ответчику проектной документации и акта приемки выполненных работ.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела проектная документация и односторонний акт приемки выполненных работ истцом представлены не были.
 
    Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ в соответствии со ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по иску составляет 8 980 руб. 60 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 8 980 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №128 от 10.04.2013 (л.д.10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru