Решение от 25 июня 2013 года №А76-7905/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 июня   2013  г.                                                     Дело № А76- 7905/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Лакирев А.С., рассмотрев дело по иску     общества с ограниченной ответственностью "СтандартПрофи", ОГРН 1067447046556 , г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу  "Октагон", ОГРН 1027402819894, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 297337,64руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"СтандартПрофи",   (далее – истец), 25.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу"Октагон"(далее – ответчик), о   взыскании 297337,64рублей - задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    В качестве нормативного обоснования  исковых требований приведены положения  ст. ст. 309, 310, 314, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 07 мая 2013 года исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СтандартПрофи" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ  не проводится.
 
    В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.  
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 июня2013 г.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований суду   не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 02 октября 2011 года между ООО "СтандартПрофи" (далее – арендодатель) и ЗАО  "Октагон" (далее – арендатор,) был заключен договор аренды нежилого помещения №  173/09,   согласно которому по акту приема-передачи    арендодатель   передал арендатору, а арендатор принял  в аренду нежилые помещения – офисы  №№ 315, 315А, 315Б, 318, 319  в нежилом здании, находящемся по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 18, общей площадью 109, 3 кв.м.
 
    Срок действия договора установлен с 02 октября 2011 года. Срок окончания договора  - 31 августа  2012 г.
 
    Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела  свидетельством о государственной регистрации  права  74 АА 500852.
 
    Арендная плата за один календарный месяц составляет 42 561 руб. 42 коп.(включая НДС, 18%), из расчета 330 руб. без учета НДС за один квадратный метр, которая должна быть перечислена арендатором не позднее пятнадцатого числа расчетного  месяца. Расчетным месяцем является месяц, в течение которого  арендатор пользуется арендуемым помещением.
 
    Ежемесячно между  сторонами подписывались акты об оказанных услугах по аренде нежилых помещений, и истец выставил ответчику  счета-фактуры на оплату.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору  аренды (имущественного займа) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и  пользование.
 
    Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и  одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Оплата  за аренду помещений  ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с  соглашением о расторжении договора от 31.01.2012 стороны договорились считать договор № 173/09 от 02.10.2011 расторгнутым с 01.02.2012.
 
    Впоследствии  во исполнение соглашения о расторжении договора от 31 января 2012 года  ответчик по передаточному акту  от 31.01.2012  возвратил истцу  арендованные  помещения - офисы  №№ 315, 315А, 315Б, 318, 319  в нежилом здании, находящемся по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 18, общей площадью 109, 3 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, за период  пользования помещениями у ответчика перед истцом  сложилась задолженность  в размере  170 229 руб.36 коп. Суду представлен расчет. 
 
    Ст. 65 АПК РФ  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчиком перед истцом по арендной плате в размере  170 229 руб.36 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела  не представлено, арбитражный суд признает  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере  170 229 руб. 36 коп
 
    Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 127 108 руб. 28 коп. пени в соответствии с п. 7.2 договора  № 173/09 от 02.10.2011г. в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку судом  установлен факт нарушения ответчиком  согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, требования  истца о взыскании  неустойки в  в порядке п.7.2 договора  является обоснованным.
 
    В то же время заявленный истцом период начисления неустойки  не может быть признан судом верным.
 
    В соответствии с  п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично по основаниям, предусмотренных ГК РФ, другими  законами,  иными правовыми актами или договором  Согласно п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
 
    Из содержания п.3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами  соглашения о его  расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Таким образом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором за несвоевременную оплату  товаров (работ, услуг), за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
 
    Поскольку ни законом, ни договором № 173/09 от 02.10.2011, ни соглашением  от 31.01.2009 о его расторжении не предусмотрено иного, неустойка за просрочку внесения арендной платы подлежит начислению по состоянию на дату расторжения договора 01.02.2012.
 
    Судом произведен перерасчет  неустойки в размере 21 675 руб. 29 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 21 675 руб. 29 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  
 
    В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  6 757 руб. 14 коп.  подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Октагон", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СдандарПрофи", г. Челябинск,  основной долг по арендной плате  в размере 170 229 руб. 36 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере  21 675 руб. 29 коп., в возмещение  уплаченной государственной пошлины в размере 6 757 руб. 14 коп. 
 
    Остальной части иска отказать.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
 
 
 
    Судья                                                                        А. С.Лакирев