Решение от 25 июня 2013 года №А76-7904/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 июня 2013 года                                                      Дело № А76-7904/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г.Челябинск, ИНН 7453191300, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице филиала в г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотниченко Ирины Раисовны, Меньшенина Николая Викторовича, Меньшениной Олеси Анатольевны, о взыскании 86 401 руб. 78 коп.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г.Челябинск, ИНН 7453191300 (далее – истец), 25.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице филиала в г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 86 401 руб. 78 коп.
 
    Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Плотниченко Ирина Раисовна, Меньшенин Николай Викторович, Меньшенина Олеся Анатольевна.
 
    Определением от 30.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 13.05.2013, к указанному в определении сроку (29.05.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    04.06.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера взыскиваемой неустойки. Исковыми требованиями просит считать: взыскание неустойки за период с 20.10.2012 по 21.06.2013 в размере 18 341 руб. 92 коп., основной долг – 68 059 руб. 86 коп.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судом принимается увеличение размера исковых требований.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком В 831 МС 174, под управлением водителя Меньшенина Николая Викторовича, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) (л.д. 12-13).
 
    Меньшенин Николай Викторович на автозаправочной станции «Газпропнефть» № 26, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Троицкий тракт, 8 км. а/д Челябинск-Троицк совершил наезд на рекламно-регулирующий знак «Въезд», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2012 (л.д. 12-14).
 
    Право собственности на автозаправочной станции «Газпропнефть» № 26, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Троицкий тракт, 8 км. а/д Челябинск-Троицк подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 74 АВ № 729356 (л.д. 50).
 
    В результате ДТП пострадала автозаправочной станции «Газпропнефть» № 26, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Троицкий тракт, 8 км. а/д Челябинск-Троицк, что подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2012 и фотоматериалами (л.д. 12-13, 17).
 
    19.09.2012 вх.№ 0604/8686 ООО «Газпромнефть-Челябинск» обратилось с заявлением № б/н от 19.09.2012 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16).
 
    Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив консалтинг» договор № 491-2013-02 от 02.08.2012 (л.д. 36-39) и дополнительное соглашение к нему № 3 от 22.11.2012 (л.д. 40), возмездного оказания услуг по оценке объекта, а также приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2012 (л.д. 41).
 
    Услуги оценщика по расчёту стоимости восстановительного ремонта составили 2 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается актом выполненных работ № 491,3 от 01.04.2013 (л.д. 42), платежным поручением № 2457 от 17.04.2013 на сумму 2 000 руб. (л.д. 43).
 
    Согласно отчету №491.3 – 2013 – 02 – КК от 22.11.2012, составленному ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», стоимость затрат, необходимых для восстановления имущества, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Троицкий тракт, 8 км. а/д Челябинск-Троицк составляет 71 641 руб. 96 коп. без учета износа, с учетом износа – 68 059руб. 86коп. (л.д. 32).
 
    Направленное в адрес ответчика заявление № б/н от 19.09.2012, полученное ответчиком 19.09.2012 вх.№ 0604/8686, оставлено ответчиком без внимания, в связи, с чем ООО «Газпромнефть-Челябинск» обратилось с рассматриваемым иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 5ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Повреждения имуществу – автозаправочной станции «Газпропнефть» №26, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Троицкий тракт, 8 км. а/д Челябинск-Троицк, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Меньшенин Н.В.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком В 831 МС 174, под управлением водителя Меньшенина Николая Викторовича в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0549506161).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба в сумме 68 059 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела, а именно: отчетом № 491.3-2013-02-КК, выполненным ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ».
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком В 831 МС 174, под управлением водителя Меньшенина Николая Викторовича застрахована ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что ООО «Газпромнефть-Челябинск», являясь собственником поврежденного имущества, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 68 059 руб. 86 коп. согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом заявлены требования с учетом увеличения размера взыскиваемой за период с 20.10.2012 по 21.06.2013, исходя из ставки рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство.
 
    Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ст. 7 указанного Закона устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять, исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление  об уплате страхового возмещения № б/н от 19.09.2012 (л.д. 15), которое получено ООО «Росгосстрах» 19.09.2012 (л.д. 15).
 
    При этом ответчик установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате в 30-дневный срок с момента получения соответствующего требования суммы страхового возмещения не исполнил.
 
    Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, и несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты, сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 20.10.2012 по 21.06.2013 составляет 18 341 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации  8,25 % годовых (Указание  Банка  России  №  2873-У от 13.09.2012), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении в арбитражный  суд  истцом  уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 1316 от 04.03.2013 (л.д. 11).
 
    При цене иска 86 401 руб. 78 коп., госпошлина по рассматриваемому делу составляет 3 456 руб. 07 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 07 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 800 руб., а также госпошлина в размере 656 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход в федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641 в лице Челябинского филиала, г.Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г.Челябинск, (ИНН 7453191300) страхового возмещения в размере 68 059 руб. 86 коп., неустойку за период с 20.10.2012 по 21.06.2013 в размере 18 341 руб. 92 коп., а также 2 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641 в лице Челябинского филиала, г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 руб. 07 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                Н.А. Булавинцева