Решение от 23 августа 2013 года №А76-7882/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                    
 
    23 августа 2013 года                                   Дело № А76-7882/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г.Тюмень, ОГРН 1077203052772,
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, г.Челябинск, ОГРН 1027403882153,
 
    о взыскании 580 247 руб. 16 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Ивановой Н.С., действующей по доверенности от 25.12.2012 б/н, представлено служебное удостоверение,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" г.Тюмень, (далее – истец, ОАО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, г.Челябинск (далее – ответчик, УМВД России по г.Челябинску) о взыскании суммы основного долга – 580 247 руб. 16 коп..
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался  на ст.ст. 309, 314, 395, 486, 544 и 544 Гражданского кодекса РФ, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  на теплоснабжение.   
 
    Истец  в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии  с ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  
 
    Ответчик требования истца отклонил по основаниям,  изложенным в отзыве (т.1 л.д.160-161).
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2011  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан контракт  на теплоснабжение № Т-450 (далее – контракт, т.1 л.д.9-19), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (п. 1 контракта).
 
    Перечень объектов потребителя согласован в приложении  № 1 к контракту (т.1 л.д.20-23).
 
    Объем (количество) тепловой энергии, передаваемой потребителю, с разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами  в п. 2.1.1 контракта, и составляет 10 403,48 Гкал в год.
 
    Согласно п. 4.1 контракта, расчет за потребленную потребителем тепловую энергию производится по тарифам для исполнителей коммунальных услуг, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 8.1 контракта).
 
    Оплата за потребленную теплоэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2 контракта).
 
    Ориентировочная годовая сумма  контракта на момент его заключения  составляет 12 700 000 руб.  (п.9.1 контракта).
 
    Срок действия  контракта определен по 31.12.2011 (п. 11.1 контракта).
 
    В декабре 2011 года истец передал ответчику тепловую энергию. Факт передачи тепловой энергии ответчиком не оспорен.
 
    На оплату поставленной тепловой энергии истцом была выставлена счет-фактура от 31.12.2011 на сумму 3 189 518 руб. 39 коп. (т.1 л.д.25-30), которая была оплачена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 580 247 руб. 16   коп.
 
    Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Стоимость поставленной в адрес ответчика тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 3/1 от 26.01.2011 (т.1 л.д.119).
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленной тепловой энергии по контракту  в полном объеме за декабрь 2011 года ответчиком не представлены, что дает возможность суду признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 580 247 руб. 16   коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.
 
    В обоснование возражений ответчик приводит доводы об исполнении обязательства в полном объеме.
 
    В подтверждение оплаты ответчиком представлены акт сверки )т.1 л.д.138-140), а также платежное поручение от 06.02.2012 № 1062251 (т.1 л.д.141).
 
    Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.
 
    Как усматривается из отчетов о потреблении тепловой энергии, ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя, выписок из журнала учета теплового счетчика за декабрь 2011 года (т.1 л.д.31-80), объем тепловой энергии за декабрь 2011 года определен в отчетах на дату 14.12.2011 – 20.12.2011.  Впоследствии отчеты о потреблении тепловой энергии предоставлены ответчиком в январе 2012 года, таким образом, объем тепловой энергии, потребленный в декабре 2011 года после предоставлений отчетов за декабрь, учтен в отчетах о потреблении тепловой энергии за январь 2012 года.
 
    В этой связи по состоянию  на 31.12.2011 объем тепловой энергии, потребленный в период с даты предоставления отчетов за декабрь 2011 года по 31.12.2011, не мог быть учтен истцом,   его стоимость не была включена в первоначально выставленную счет-фактуру и не вошла в акт сверки за 2001 год.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года, ответчиком исполнены не в полном объеме.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 604 руб. 94 коп. платежным поручением от 18.04.2013 № 2104 (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу подлежит госпошлина в размере 14 604 руб. 94 коп.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 14 604 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, г.Челябинск, в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень, основной долг в размере 580 247 руб. 16 коп., а также 14 604 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.