Решение от 29 мая 2013 года №А76-788/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года
 
Дело № А76-788/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 мая 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «ТЕЛЕ-ИНВЕСТ», ОГРН 1047424508218,  г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Люди и идеи", ОГРН 1097450002550, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 295682,14руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дубовцевой С.Г., действующей по доверенности от 28.01.2013 б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Есиной Е.Г. - директора, полномочия подтверждены выпиской из
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью«ТЕЛЕ-ИНВЕСТ»,  (далее – истец, общество), 23.01.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люди и идеи", (далее – ответчик, общество), о  взыскании 295682,14рублей, в том числе  суммы основного долга по договору аренды  нежилого помещения № 47 от 01.09.2011 в размере 227 240 руб., пени в размере 68 442 руб. 14 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени  по договору  аренды нежилого помещения № 47 от  01.09.2011 с 16.01.2013 по день фактического  принятия решения  судом.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Через отдел делопроизводства 20.02.2013 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил требования в части пени, просил взыскать пени в размере 103 065 руб. 54  коп. за период с 01.10.2011 по 22.05.2013 (л.д.162).
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.105-106, 141-142).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2011 заключен договор аренды № 47 нежилого помещения (далее по тексту договор, л. д. 19-22), согласно п. 1. 1 которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, дом 37, этаж – 2, помещения № 13, 14, 15, 16, 176, 18, 19  (офис №№ 22, 23, общей площадью 100,6 кв. м., а арендатор обязуется принять и уплачивать арендодателю арендную плату в сроки и в размере, предусмотренные договором, а также использовать переданное помещение в соответствии с его целевым назначением. План сдаваемого в аренду помещения приведен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Ставка и размер арендной платы определяются по соглашению сторон и указаны в приложении № 2 к договору (п. 5.1 договора).
 
    Арендодатель ежемесячно до 10 числа текущего месяца предъявляет арендатору счет на оплату помещения за текущий расчетный месяц, а арендатор в течение 5 календарных дней с момента получения счета производит перечисление соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п. 5.4 договора).
 
    В силу п. 7.1 договора, срок аренды помещения составляет одиннадцать месяцев и определяется с момента приема-передачи помещения от 01.09.2011.
 
    Истцом представлено приложение № 1 к договору-план арендуемого помещения, подписанный представителями сторон, и скрепленный печатями предприятий (л. д. 23).
 
    В приложении № 2 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 40 940 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС (л. д. 24).
 
    В материалы дела представлен акт приема - передачи от 01.09.2011, по которому арендодатель передал, а арендатор принял указанное в п. 1.1 договора имущество (л. д. 25).
 
    15.10.2012 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в течение 10 дней с момента получения письма.
 
    Таким образом, договор расторгнут с 25.10.2012.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право сдачи нежилых помещений в аренду, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 - АГ № 176379 от 16.12.2010 (л. д.35).
 
    Указанные объекты позволяют индивидуализировать нежилые помещения, переданные истцом ответчику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор № 47 аренды нежилого помещения от 01.09.2011, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном порядке в связи с чем, является заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
 
    Указанную обязанность ответчик за весь период действия договора не исполнил надлежащим образом, в результате чего на день подачи иска в суд, образовалась задолженность за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 227 240 руб.
 
    Правилами ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Требования истца в части взыскания основного долга основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 227 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика отклоняются судом как не основанные на нормах права и не подтвержденные соответствующими доказательствами.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пениза нарушение установленных договором сроков внесения  фиксированной арендной платы с сентября 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 103 065 руб. 54 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6. 1 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате, арендодатель вправе предъявить арендатору пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от невыплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно п.5.4 договора, Арендодатель ежемесячно до 10 числа текущего месяца предъявляет арендатору счет на оплату помещения за текущий расчетный месяц, а арендатор в течение 5 календарных дней с момента получения счета производит перечисление соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования значения слов и выражений, используемых в договоре № 47 аренды нежилого помещения от 01.09.2011, суд приходит к выводу о том, что сторонами дата возникновения обязательства ответчика по оплате арендных платежей поставлена в зависимость от даты вручения ему счетов истцом.
 
    Определениями от 02.04.2013, от 15.05.2013, от 08.05.2013 истцу было предложено представить доказательства вручения счетов ответчику.
 
    Определения суда истцом не исполнены, доказательства вручения ответчику счетов не представлены.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование периода просрочки ответчиком обязательства по оплате и как следствие – не подтвержден расчет пени.
 
    Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания пени в заявленном истцом размере.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Таким образом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, договорная неустойка за период после расторжения договора начислению и взысканию не подлежит.
 
    Обозначенный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/2010, согласно которой после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из расчета истца усматривается, что к взысканию испрашиваются пени за период с 10.10.2012 по 22.05.2013.
 
    Суд, основываясь на представленных доказательствах, приходит к выводу о том, что договор аренды прекращен с 25.10.2012.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу  о том, что основания для начисления договорной неустойки за период с 26.10.2012 по 22.05.2013 отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 301 руб. 16 коп.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 913 руб. 64 коп.  платежным поручением от 18.01.2013 № 31(л.д. 13).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 608 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.
 
    Государственная пошлина в размере 692 руб. 46 коп. пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Люди и идеи",г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕЛЕ-ИНВЕСТ»,  г.Челябинск, основной долг в размере 227 240 руб., руб., а  также 6 608 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТЕЛЕ-ИНВЕСТ»,  г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 692 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.