Решение от 25 июня 2013 года №А76-7881/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 июня 2013 года
 
    Дело № А76-7881/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   25 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и географических Информационных Систем», г. Челябинск, ОГРН 1027402540582,
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402540582,
 
    о взыскании 1 183 130 руб. 81 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Серышева А.В. – представителя, действующего на основании доверенности от 22.04.2013 , представлен паспорт,
 
    от ответчика: Молчанова М.А. - представителя, действующего на основании доверенности от 12.11.12 № 122/12, представлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр Локальных и географических Информационных Систем», г. Челябинск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору подряда в размере 305 700 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 235 руб. 02 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 305 70 руб. 83 коп. с 23.04.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %; основного долга по договору поставки в размере 834 363 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 36 831 руб. 32 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 834 363 руб. 64 коп. с 23.04.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 судом от истца принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору подряда от 22.08.2012 № 202-07/12 в размере 305 700 руб. 83 коп., производство по делу в этой части прекращено; судом от истца принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 22.08.2012 № 202/07/12 до 6 725 руб. 41 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, 22.08.2012 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор подряда № 202-07/12 (л.д.14-18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору, в соответствии с условием договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора подряда).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом выставлена претензия (л.д. 12-13) с требованием погасить задолженность и уплатить проценты. Факт получения претензии ответчиком подтверждается отметкой в получении.
 
    За период действия договора подряда от 22.08.2012 № 202-07/12 за ответчиком образовалась задолженность в размере 305 700 руб. 83 коп., определением суда от 18.06.2013 судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга по договору подряда от 22.08.2012 № 202-07/12 в размере 305 700 руб. 83 коп., производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Таким образом, суд рассматривает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 22.08.2012 № 202-07/12 в размере 6 725 руб. 41 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 725 руб. 41 коп.
 
    Названный расчет признан судом верным.
 
    При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 725 руб. 41 коп.
 
    Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 05.12.2011 № 453-12/11 (л.д.54-56), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях.
 
    Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2 договора).
 
    В спецификациях № 5 от 29.06.2012, № 7 от 26.07.2012, № 8 от 17.08.2012, № 9 от 20.08.2012 к договору № 453-12/11 стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, срок поставки продукции; а также порядок оплаты (л.д. 57, 60, 63, 66).
 
    Во исполнение условий договора на поставку продукции от 05.12.2011 №453-12/11 истец поставил ответчику товар на сумму 834 363 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.08.2012 № 121520/1, от 10.08.2012 № 121654/1, от 05.09.2012 № 121998/1, от 05.09.2012 № 121996/1 (л.д. 58, 61, 64, 67).
 
    На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 21.08.2012 № 1452, от 10.08.2012 № 1407, от 05.09.2012 № 1556, от 05.09.2012 № 1539 (л.д. 59, 62, 65, 68).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истцом выставлена претензия (л.д. 52-53) с требованием погасить задолженность. Факт получения претензии ответчиком подтверждается отметкой в получении.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате стоимости поставленного товара по договору на поставку продукции от 05.12.2011 № 453-12/11, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования истца основаны на договоре на поставку продукции от 05.12.2011 № 453-12/11, который по своей правовой природе является договором поставки.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).
 
    Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил товар по товарным накладным. Факт получения товара ответчиком подтвержден соответствующими отметками в товарных накладных - подписью лица, получившего продукцию и штампом.
 
    Таким образом, обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.
 
    Доказательств полной оплаты поставленного товара, полученного по перечисленным выше товарным накладным, и доставки продукции ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность в сумме 834 363 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 831 руб. 32 коп. по договору на поставку продукции от 05.12.2011 № 453-12/11.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства. Претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, если в претензии содержится указание на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пунктом 10.1 договора на поставку продукции от 05.12.2011 № 453-12/11 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникающие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня получения.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае обращение в суд за взысканием неисполненных по договору обязательств ставится в зависимость от условия соблюдения претензионного порядка, следовательно, с учетом толкования изложенных норм предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора в равной степени относится и к реализации права стороны требовать уплаты процентов.
 
    Истцом представлена претензия от 22.04.2013 исх. № 93-04/13 (л.д.49-51) с требованием ответчика оплатить задолженность в  сумме 834 363 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 36 831 руб. 32 коп.
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.04.2013, то есть до истечения установленного договором срока (30 дней со дня получения) рассмотрения претензии.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку продукции от 05.12.2011 № 453-12/11 в сумме 36 831 руб. 32 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть заявлены путем предъявления самостоятельного иска.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждения их фактического несения представлены договор возмездного оказания услуг от 22.04.2013 № 19 (л.д.69), платежное поручение от 23.04.2013 № 594 на сумму 60 000 руб. (л.д.71).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 60 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Исковые требования судом удовлетворены, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и географических Информационных Систем», г. Челябинск, основной долг в размере 834 363 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 725 руб. 41 коп., судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 467 руб. 90 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр Локальных и географических Информационных Систем», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину 363 руб. 41 коп.
 
    Требование закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и географических Информационных Систем», г. Челябинск, о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 831 руб. 32 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.