Решение от 20 августа 2013 года №А76-7880/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 года                                                  Дело № А76-7880/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО «Симплекс», г. Челябинск
 
    о взыскании 454 814 руб. 65  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: А.С. Чистякова –  представителя,  действующего на основании доверенности  №11 от 23.04.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО «Симплекс», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТПО «Симплекс») о взыскании 454 814 руб. 65  коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме  388 398 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 416 руб. 40 коп.
 
    17.07.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 75 841 руб. 17 коп. (л.д.57). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 75 841 руб. 17 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    20.08.2013 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 467 руб. 50 коп. (л.д.100). Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 467 руб. 50 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец оплатил работы в большем размере, чем работы были выполнены ответчиком, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97).
 
    Копия определения от 17.07.2013 об отложении судебного разбирательства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 07465 5 по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Коммуны, д.139, кв.52, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.50-56). Заказное письмо № 454000 82 07465 5 вручено адресату, о чем свидетельствует уведомление (л.д.97). 
 
    Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (л.д. 39, 49, 95).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107453005747 (л.д. 23).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТПО «Симплекс», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2009 под основным государственным регистрационным номером  1097453003493 (л.д.33-37).
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ООО «Альтернатива» (заказчик) и ООО «ТПО «Симплекс» (подрядчик) заключен договор подряда №6 (далее – договор №6) (л.д. 13-15).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить устройство кровли криволинейного купола в осях 9-2, рядах «В» - «И» (RAL 1036) на объекте: Торгово-досуговый комплекс, расположенный в центральной части г. Миасса, на пересечении проспекта Автозаводцев и ул. Лихачева, а заказчик принять и оплатить работы (п.1.1  договора).
 
    Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 6 253 974 руб. 00 коп.
 
    Оплата по договору производится в следующие сроки:
 
    - авансовый платеж в размере 5 205 379 руб. 40 коп. вносится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора;
 
    - оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору производится заказчиком помесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату выполненных работ с приложением подписанных представителем заказчика справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ (форма КС-2) (п.4.3 договора).
 
    12.11.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №6 от 01.10.2010 на выполнение подрядчиком дополнительных работ по договору – устройство дополнительной выравнивающей системы под укладку кровельного сэндвича поэлементной сборки в осях 9-12, по ряду Б-И площадью 360 кв.м. на объекте: Торгово-досуговый комплекс, расположенный в центральной части г. Миасса, на пересечении проспекта Автозаводцев и ул. Лихачева (л.д.20).
 
    Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 стоимость работ по дополнительному соглашению составила 586 224 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что заказчик производит внесение суммы в следующем порядке: - сумма в размере 468 972 руб. 20 коп. уплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения; - сумма в размере 117 244 руб. 80 коп. уплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов приема выполненных работ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Ответчиком выполнены работы на общую сумму 6 139 626 руб. 58 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 60-83).
 
    Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки права требования №522 от 01.10.2010 на сумму 5 205 379 руб. 00 коп. платежными поручениями №61 от 13.11.2010 на сумму 468 979 руб. 20 коп., №83 от 23.11.2010 на сумму 433 788 руб. 20 коп., №30 от 24.01.2011 на сумму 183 073 руб. 28 коп., №61 от 25.02.2011 на сумму 236 805 руб. 15 коп.  (л.д.84-87, 99), на общую сумму 6 528 024 руб. 83 коп. При этом переплата составила 388 398 руб. 25 коп.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 388 398 руб. 25 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 467 руб. 50 коп. за период с 29.09.2011 по 25.04.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на дату предъявления исковых требований (л.д.100).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, является правильным и принимается судом, контррасчет не представлен.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: неосновательное обогащение в сумме 388 398 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в 50 467 руб. 50 коп.
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 11 777 руб. 32 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 12 096 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №954 от 25.04.2013(л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 318 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПО «Симплекс», г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск неосновательное обогащение в сумме 388 398 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 467руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 777 руб. 32 коп.
 
    Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 318 руб. 98 коп., перечисленную по платежному поручению №954 от 25.04.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru