Решение от 06 августа 2013 года №А76-7872/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 августа 2013 г.                                                       Дело № А76-7872/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», ОГРН 1027400507221, г. Челябинск,
 
    к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870,
г. Челябинск; Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 1027400507067, г. Аша Челябинской области; администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 1027400509696, г. Аша Челябинской области; общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания», ОГРН 1097453009004, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Государева Д.М., действующего на основании доверенностей от 10.10.2012,
 
    третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района – представителя Пикунова С.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Ашинский химический завод», ОГРН 1027400507221, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 10.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик, палата), в котором просит:
 
    - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:00 00 000:0009, площадью 29 349,6 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, северо-западная окраина, севернее п. Лесохимков, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости – 4 485 624 руб. 77 коп.;
 
    - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005, площадью 494 528 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2, по состоянию на 01.01.2010 в размере рыночной стоимости – 59 560 155 руб. 74 коп.;
 
    - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:00 00 000:0103, площадью 5142 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ограниченный северным берегом р. Сим, Куйбышевской железной дорогой, с запада – производственной площадкой, с востока – земельным участком открытого акционерного общества «Российские железные дороги», по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости – 911 758 руб. 31 коп.;
 
    - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:00 00 000:193, площадью 30 177 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, Сабелевское месторождение глин в границах, указанных в кадастровом плане участка, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости – 4 451 404 руб. 73 коп. (л.д. 7-8 т. 1).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – третье лицо, управление) (л.д. 1-6 т. 1).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской обл6асти от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 1027400507067, г. Аша Челябинской области, (далее – третье лицо, комитет), и администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 1027400509696, г. Аша Челябинской области, (далее – третье лицо, администрация) (л.д. 105-109 т. 1).
 
    Определением от 25.04.2013 исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005, площадью 494 528 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2, по состоянию на 01.01.2010 в размере рыночной стоимости – 59 560 155 руб. 74 коп., выделено в отдельное производство с присвоением делу №А76-7872/2013 (л.д. 102-107 т. 1).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу №А76-19632/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением от 17.05.2013 по делу №А76-7872/2013 суд удовлетворил ходатайство комитета, с целью установления достоверности отчета об оценке рыночной стоимости имущества спорного земельного участка и установления размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Вдовиной Татьяне Викторовне или Жанахову Руслану Рашидовичу (л.д. 111-119 т. 1).
 
    28.06.2013 в материалы дела поступило экспертное заключение №026-05-1180 (вх. №39451, далее – приложение к делу №2).
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал, заявил о том, что внесенная в государственный кадастровая стоимость земельного участка, существенно отличается от его рыночной стоимости, что влияет размер арендной платы, который уплачивает общество. В качестве правового обоснования истец указал ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11), представил письменное заявление от 05.08.2013 об отнесении на него судебных расходов (л.д. 83 т. 2); заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005, площадью 494 528 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2, равную его рыночной стоимости в размере 82 571 000 руб. (в соответствии с заключением экспертов) (л.д. 82 т. 2). Протокольным определением от 05.08.2013 ходатайство истца удовлетворено судом.
 
    Третье лицо (комитет) в судебном заседании выводы экспертов поддержало, разрешение вопроса по существу оставило на усмотрение суда.
 
    Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 87-88, 90-92 т. 2).
 
    Палата представила в материалы дела письменный отзыв от 25.01.2013 № 674, в котором по заявленным требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивала на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также заявила о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок, поскольку он не обратился в комиссию при Управлении Росреестра по Челябинской области, а потому исковое заявление подлежи оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (л.д. 45-49 т. 1).
 
    Управление представило мнение от 22.01.2013 №1543, в котором указало на то, что истец обязан представить в материалы дела экспертное заключение, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков, по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, а отчет должен быть выполнен на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость (л.д. 42-43 т. 1), а также ходатайство от 13.06.2013, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 77-78 т. 2).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, во владении истца находится земельный участок с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005, площадью 494 528 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2, которым он владеет на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2002 №80 (л.д. 13-14 т. 1), зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области от 20.12.2002.
 
    Из представленной в материалы дела справки о кадастровой стоимости указанного земельного участка судом установлено, что его расчетная кадастровая стоимость составляет 362 513 863 руб. (л.д. 21 т. 1).
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемой арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет №12/1521 от 12.09.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания», согласно которому по состоянию на 01.10.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005 составляет 59 560 155 руб. 74 коп. (л. 6 приложения к делу №1).
 
    Поскольку в результате проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о недостоверности вышеназванного отчета и определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 82 571 000 руб. (л. 23 приложения к делу №2), истец согласился с выводами эксперта и на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска, которое удовлетворено судом.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета и не заявил возражения против экспертного заключения, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд оценивает собранные в материалах дела доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Довод палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Довод палаты о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая должна быть создана при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), и что это является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отклоняется судом как неоснованный на законе.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может, поскольку в силу ст. 5 Закона № 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона №167-ФЗ и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
 
    Названный Закон был опубликован в официальном издании – «Российская газета» от 26.07.2010, а, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010, очевидно, что положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции изменений, внесенных Законом №167-ФЗ в части обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в данном случае не могут быть применены.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005, составляющая 362 513 863 руб., существенно превышает его рыночную стоимость – 82 571 000 руб. , а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд платежным поручением от 04.03.2013 №511 истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 000 руб. (л.д. 12 т. 1) за четыре требования неимущественного характера, что соответствует ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов, суд распределяет их по правилам ст.ст. 106, 107, 110 АПК РФ.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение трех требований был разрешен по результатам рассмотрения дела №А76-19632/2012.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 16 001:0005, площадью 494 528 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2, равную его рыночной стоимости в размере 82 571 000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы 23 600 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы 35 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.