Решение от 05 июня 2013 года №А76-7866/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
 
    05 июня 2013 года                                       Дело № А76-7866/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376 ИНН 7404056114,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис», р.п. Межевой, Саткинского района Челябинской области ОГРН 1037401063017, ИНН 7417010808,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОАО «Челябинскгазком»
 
    о взыскании  978 209 руб. 41 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя Решетова А.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис», (далее - ответчик)     о взыскании задолженности в размере 946 635 руб. 44 коп., неустойки  в размере 31 573 руб. 97 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,330,401,506,539,544,547 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за период  с января по февраль 2013 года  по  договору  на поставку и транспортировку  газа № 3-11-26-1509 от 15.11.2012  ( л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Челябинскгазком» ( л.д. 1-5).
 
    Ответчик и третье лицо  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 69,70, 71).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Ответчик представил в суд отзыв (л.д.46-50), что также свидетельствует о наличии у него осведомленности о начавшемся судебном процессе. В отзыве исковые требования не признал, указав, что им исполнено обязательство по оплате газа в полном объеме. Ответчик использует газ для оказания коммунальных услуг муниципальным учреждениям и населению, ведет  социально-значимую деятельность для государства,  неплатежеспособность населения не позволяет  ответчику выполнить свои денежные обязательства в установленные сроки в полном объеме. Сумма неустойки явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, поэтому необходимо применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Дело на основании ч.3 и ч.5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Определением суда от 04.06.2013 (резолютивная  часть) принят отказ от истца от иска в части взыскания основного долга в сумме  размере 946 635 руб. 44 коп.  Производство по делу  в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал требование в части  взыскания неустойки в размере 31 573 руб. 97 коп., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении( л.д.74).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что 15.11.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»(поставщик) и ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и «Коммунальное обеспечение населения и сервис» (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-1509 (далее - договор), предметом которого являлась поставка, транспортировка и  покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.13-18) и приложениями к договору, предметом которых являются  взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д. 19-22).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик  обязуется поставлять газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО – транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Общее количество газа, поставляемого ответчику в  соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии  технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт  поданного-принятого  и транспортированного газа (п. 4.12.).
 
    Оплата покупателем фактически полученного объема газа производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.2).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием  количества поставляемого ежемесячно газа.
 
    03.12.2012 покупателем подписан протокол разногласий № 1 к договору (л.д.23).
 
    24.12.2012 поставщиком  подписан протокол согласования разногласий  к протоколу разногласий  № 1 (л.д.95-96).
 
    16.04.2013 покупателем  составлен протокол разногласий № 2 к протоколу согласования (л.д.97-98).
 
    Судом установлено, что истец в период  с января 2013 года по февраль 2013 года включительно  поставлял  ответчику  газ в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа (л.д.24-25). Ответчиком в отзыве этот факт не оспаривается.
 
    В соответствии с  п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с  п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г № 162) согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.  Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
 
    С учетом изложенного, суд оценивает действия ответчика по приему газа, как акцепт договора на условиях истца.
 
    Для оплаты газа, поставленного ответчику с января  по февраль 2013 года, истцомвыставлены  счета-фактуры на сумму  3 118 337 руб. 24 коп.за январь 2013 года и на сумму 2 508 545 руб. 29 коп. за февраль 2013 года (л.д. 26-27).
 
    Оплата долга произведена ответчиком в полном объеме  платежными поручениями  № 112 от 17.04.2013, № 124 от 23.04.2013. № 134 от 30.04.2013, а также путем  перевода авансового платежа по договору № 3-09-26-5881 от 01.11.2010 в сумме 4 070 247 руб. 09 коп.  по письму № 106 от 27.03.2013, поступившему истцу 01.04.2013 (л.д.76-79).
 
    Производство по делу возбуждено  определением суда от 30.04.2013. Таким образом, оплата долга произведена до возбуждения производства по делу.
 
    Из анализа платежных документов следует, что оплата произведена ответчиком с просрочкой.
 
    Согласно п. 7.1. договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 03.12.2012) в случае нарушения покупателем обязательств по оплате полученного газа, поставщик имеет право требовать с него уплаты неустойки в размере одной учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени являются правомерными.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Расчет пени правомерно произведен истцом  в соответствии со ставкой, установленной договором, начиная с 25 числа месяца, следующего за расчетным, на суммы долга, исчисленные с учетом поступивших от ответчика оплат.
 
    Расчет пени (л.д.75) проверен судом. Он является арифметически верным.
 
    Контррасчет ответчика (л.д.50-оборот) не принимается судом, поскольку период просрочки в нем определен без учета даты поступления письма № 106 от 27.03.2013 истцу. Ранее этого платежи не могли быть зачтены истцом в счет исполнения обязательств по оплате по договору № 3-11-26-1509 от 15.11.2012, поскольку вносились в счет исполнения обязательств по иному договору. 
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Его доводы о выполнении социально-значимых функций, о неисполнении обязательств контрагентами не могут быть приняты судом в качестве оснований для снижения неустойки.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 2459 от 22.04.2013 года  уплачена государственная пошлина в размере 22 564 руб. 19 коп.  (л.д.10).
 
    В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга, несвязанным с добровольным удовлетворением требований на основании ст. 333.40 НК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, приходящаяся на эту часть сумма государственной пошлины, подлежит возврату истцу:
 
    22 564 руб. 19 коп.-((31573,97х22564,19)/978209,41)=21835,89руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании неустойки 728 руб. 30 коп., в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку 31 573 руб. 97 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 728 руб. 30 коп., всего 32 302 (тридцать две тысячи триста два) руб. 27 коп.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 835 руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением  № 2459 от 22.04.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.