Решение от 05 июня 2013 года №А76-7854/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
 
    05 июня 2013 года                                       Дело № А76-7854/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376 ИНН 7404056114,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Кассельское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Кассельский, Нагайбакского района Челябинской области ОГРН 1047416500130, ИНН 7435008400
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОАО «Челябинскгазком»
 
    о взыскании  152 665 руб. 98 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя Решетова А.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НОВАТЭК – Челябинск»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Кассельское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 399 569 руб. 41 коп. и пени в размере 13 096 руб. 57 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,330,401,506,539,544,547 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате газа за период с января по февраль 2013 года  по  договору  на поставку и транспортировку  газа № 3-06-26-1261 от 15.11.2012  ( л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Челябинскгазком»  ( л.д. 1-5).
 
    Ответчик и третье лицо  в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 47-48).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда. 
 
    Ответчик отзыва по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).
 
    В связи с этим дело на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Истцом заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 139 569 руб. 41 коп. (л.д.50) Завление мотивировано частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал требования о взыскании основного долга в размере 139 569 руб. 41 коп. и неустойки в размере 13 096 руб. 57 коп., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что 15.11.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и Муниципальным унитарным предприятием «Кассельское жилищно-коммунальное хозяйство (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-06-26-1261 (далее - договор), предметом которого являлась поставка, транспортировка и  покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.13-18) и приложениями к договору, предметом которых являются  взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д.19-22).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик  обязуется поставлять газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО – транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Общее количество газа, поставляемого ответчику в  соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии  технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт  поданного-принятого  и транспортированного газа (п. 4.12.).
 
    В п. 5.1 5.2  договора сторонами согласован порядок определения цены газа.
 
    Оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке
 
    - 35  процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;
 
    - 50 процентов  плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки  газа  на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.
 
    Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как  разница  между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12  на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2. договора).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием  количества поставляемого ежемесячно газа.
 
    Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки, суд оценивает его, как заключенный.
 
    Судом установлено, что истец в период действия договора с января 2013 года по февраль 2013 года включительно  поставлял  ответчику  газ в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа (л.д.23-24).
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
 
    Для оплаты газа, поставленного ответчику с января  по февраль 2013 года, истцом выставлены  счета-фактуры на сумму  237 207 руб. 01 коп. за январь 2013 года и на сумму 206 362 руб. 40 коп. за февраль 2013 года (л.д. 25-26).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного  газа платежными поручениями № 45 от 12.04.2013, № 42 от 25.04.2013, № 56 от 16.05.2013 на сумму 304 000 руб. (л.д.52-54)
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в сумме 139 569 руб. 41 коп. Поэтому суд на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ полагает необходимым взыскать указанную сумму.
 
    Из анализа платежных поручений следует, что оплата произведена ответчиком с просрочкой.
 
    Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка Росси и действующей на последний день  соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени являются правомерными.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Расчет пени правомерно произведен истцом  в соответствии со ставкой, установленной договором, начиная с 19 и с 01 числа месяца, следующего за расчетным, на суммы долга, исчисленные в соответствии с п. 5.5.2 договора, по 18.04.2013.
 
    Расчет пени (л.д.51) проверен судом. Он является арифметически верным.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 2460 от 22.04.2013 года  уплачена государственная пошлина в размере 11 253руб. 32 коп.  (л.д.10).
 
    В связи с уменьшением  истцом исковых требований оплате полежит государственная пошлина в сумме 5579 руб. 98 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежит отнесению на ответчика.
 
    Сумма в размере 5 673 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кассельское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» долг 139 569 руб. 41 коп., неустойку 13 096 руб. 57 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 579 руб. 98 коп., всего 158 245 (сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб. 96 коп.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 673 руб. 34 коп., уплаченную платежным поручением  № 2460 от 22.04.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.