Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: А76-785/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
23 января 2013 г. Дело № А76-785/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «КСАНТА», ОГРН 1067413003624, г. Кыштым, Челябинской области,
заявление должника - открытого акционерного общества «КСАНТА», ОГРН 1067413003624, г. Кыштым, Челябинской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора – «Уральский Промышленный Банк» (открытое акционерное общество), ОГРН 1027400001727, г. Челябинск в размере 27 539 893 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Ростовской Н.П. (доверенность № 1 от 01.01.2013),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «КСАНТА» (далее – должник, ОАО «КСАНТА»).
Определением суда от 29.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.
27.07.2012 ОАО «КСАНТА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, из которого следует, что кредитор просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 о включении требования «Уральский Промышленный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – кредитор, ОАО «УРАЛПРОМБАНК») в третью очередь реестра требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, в связи с отменой судебного акта по делу № А76-14644/2011, на основании которого требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель должника в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.
Временный управляющий должника и представитель кредитора – ОАО «УРАЛПРОМБАНК» в судебное заседание не явились.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ОАО «КСАНТА» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 требование кредитора – ОАО «УРАЛПРОМБАНК» в сумме 27 386 301 руб. 37 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КСАНТА».
Из указанного определения следует, что основанием для включения требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника является решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2011 по делу № А76-14644/2011 о взыскании с ОАО «КСАНТА» в пользу ОАО «УРАЛПРОМБАНК» задолженности по договору кредитной линии № 8522 от 24.09.2007, которое вступило в законную силу 07.02.2012.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 по делу № А76-14644/2011 указанное выше решение суда отменено по новым обстоятельствам, в связи с принятием Арбитражным судом Челябинской области решения от 19.06.2012 по делу № А76-7098/2011.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Принимая во внимание, что основанием для удовлетворения требования ОАО «УРАЛПРОМБАНК» явилось решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу № А76-14644/2011, которое было отменено по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника, отмены ранее принятого определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 и назначения судебного заседания по повторному рассмотрению требования ОАО «УРАЛПРОМБАНК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «КСАНТА» удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КСАНТА» от 21 июня 2012 по делу № А76-785/2012 требования кредитора – «Уральский Промышленный Банк» (открытое акционерное общество) в размере 27 539 893 руб. 37 коп.
Назначить рассмотрение требования кредитора – «Уральский Промышленный Банк» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «КСАНТА» в размере 27 539 893 руб. 37 коп. на 13 февраля 2013 г. 09 час. 30 мин.
Заявителю - «Уральский Промышленный Банк» (открытое акционерное общество) предоставить письменные пояснения в части поддержания заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
