Определение от 24 октября 2013 года №А76-785/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 октября 2013 г.
 
Дело № А76-785/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявления общества с ограниченной ответственностью «Промкапитал», ОГРН 1077453017465, Заварухина Юрия Владимировича, Заварухиной Валерии Павловны, Заварухиной Евгении Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «КСАНТА», ОГРН 1067413003624, г. Кыштым, Челябинской области, требования в размере 48 655 501 руб. 37 коп.,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Уральский Промышленный Банк» (открытое акционерное общество),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ООО «Промкапитал» Тумановой Е.А. (доверенность от 10.08.2013);
 
    представителя Заварухина Ю.В. и Заварухиной В.П. - Тумановой Е.А. (доверенность от 23.09.2013);
 
    представителя конкурсного управляющего должника Дементьева Е.А. (доверенность от 30.05.2013);
 
    представителя акционеров должника Ростовской Н.П. (протокол собрания акционеров от 15.10.2013);
 
    представителя кредитора ООО «Новатэк-Челябинск» Ивановой Т.Е. (доверенность № 80/2013 от 22.01.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 возбуждено производство по делу открытого акционерного общества «КСАНТА», (далее – должник, ОАО «КСАНТА»).
 
    29.03.2012 в отношении ОАО «КСАНТА», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.
 
    Решением суда от 31.07.2013 открытое акционерное общество «КСАНТА» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142.04.10.2012
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промкапитал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 318 800 руб. 00 коп. (вход. №34236 от 05.06.2013, Требование №14).
 
    Также, Заварухин Юрий Владимирович, Заварухина Валерия Павловна, Заварухина Евгения Юрьевна обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 336 701 руб. 37 коп., в том числе требование Заварухина Юрия Владимировича в размере 27 386 301 руб. 37 коп., требование Заварухиной Валерии Павловны в размере 1 472 000 руб. 00 коп., Заварухиной Евгении Юрьевны в размере 8 478 400 руб. 00 коп. (вход. №34237 от 05.06.2013, Требование №15).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкапитал» о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «КСАНТА» требования в размере 11 318 800 руб. 00 коп., а также заявление Заварухина Юрия Владимировича, Заварухиной Валерии Павловны, Заварухиной Евгении Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «КСАНТА» требования в размере 37 336 701 руб. 37 коп., объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в рамках дела № А76-785/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «КСАНТА» (т. 3, л.д. 13-17).
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель заявителей настаивал на удовлетворении требований, по основаниям указанным в заявлениях. В обосновании заявленных требований пояснил, что заявители исполнили обязательства по договору кредитной линии, как поручители и залогодатели, в связи с чем, права кредитора по обязательству перешли к заявителям вследствие исполнения обязательства должника, в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
 
    Представители акционеров должника, конкурсного управляющего заявленные требования не признали по доводам, изложенным в возражениях (т. 1, л.д. 31-32, т. 2, л.д. 50-51, 107, 122). В обоснование возражений указывают на то, что солидарную ответственность ОАО «КСАНТА» перед банком нести не может, поскольку соглашение о переводе долга от 03.06.2010 признано судом недействительным. В силу ст. 167 ГК РФ стороны возвращены в первоначальное положение, а следовательно у ОАО «КСАНТА» никаких взаимоотношений с банком и его поручителями нет.
 
    Представитель кредитора должника просил в удовлетворении заявлений отказать.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования кредиторов удовлетворению не подлежат.
 
    24.09.2007 между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 8522 в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 30 000 000 руб. 00 коп.
 
    Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 23.01.2012 установлено, что в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора кредитной линии № 8522 от 24.09.2007, между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и Заварухиной Евгенией Юрьевной 25.09.2007 заключен договор ипотеки, дополнительное соглашение от 01.06.2010 к договору ипотеки от 25.09.2007, дополнительное соглашение от 03.06.2010 к договору ипотеки от 25.09.2007 (объектом ипотеки является недвижимое имущество – ? доля с праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 7 (офис), общей площадью 295,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 9; также между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и Заварухиной Евгенией Юрьевной заключен договор ипотеки от 25.09.2007 и дополнительные соглашения от 01.06.2010, 03.06.2010 в отношении недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 80, кв. 48; между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и Заварухиным Юрием Владимировичем заключен договор ипотеки от 27.09.2007 и дополнительные соглашения от 01.06.2010, 03.06.2010 в отношении недвижимого имущества – семикомнатной квартиры, общей площадью 198,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Б, кв. 67; между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и ООО «МОСТ» заключен договор ипотеки от 24.09.2007, впоследствии с согласия банка-залогодержателя предмет залога был отчужден залогодателем ООО «МОСТ» в пользу ООО «ПРОМКАПИТАЛ», ставшим в силу закона на место прежнего залогодателя (ООО «МОСТ») по условиям, вытекающим из договора ипотеки, и выступающим правообладателем объектов недвижимости; между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и Заварухиной Валерией Павловной заключен договор ипотеки от 25.09.2007 дополнительные соглашения от 01.06.2010, 03.06.2010, а также договор поручительства между ОАО «Уральский Промышленный Банк» и Заварухиным Юрием Владимировичем от 24.09.2007, дополнительные соглашения от 16.02.2009, 01.06.2010, 03.06.2010 к договору поручительства от 24.09.2007 (т. 1, л.д. 8-14).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    03.06.2010 между ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС» (первоначальный заемщик) ОАО «КСАНТА» (новый должник) и ОАО «Уральский Промышленный Банк» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым на основании ст. 391 ГК РФ первоначальный должник с согласия кредитора переводит на нового должника все свои обязательства, вытекающие из договора кредитной линии № 8522 от 24.09.2007.
 
    Новый кредитор принимает в полном объеме все обязанности первоначального должника по договору кредитной линии № 8522 от 24.09.2007.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу № А76-14644/2011 с ОАО «КСАНТА» в пользу ОАО «УРАЛПРОМБАНК» были взысканы, по договору кредитной линии № 8522 от 24.09.2007 основной долг в размере 25 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 886 301 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 592 руб. 00 коп.
 
    Между тем, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7098/2011  от 26.06.2012 по иску ООО «УралРесурс» соглашение о переводе долга от 03.06.2010, заключенное между ЗАО «Группа предприятий «ТехноальянС», ОАО «КСАНТА» и ОАО «УРАЛПРОМБАНК» признано недействительным.
 
    Указанное решение суда, вступило в законную силу 28.08.2012 и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
 
    Решение арбитражного суда по делу А76-14644/2011 от 27.10.2011 было отменено по новым обстоятельствам (т. 2, л.д. 113-117), производство по делу было прекращено (т. 2, л.д. 63-64).
 
    Суд не принимает довод заявителей о том, что банк реализовал свое право на взыскание задолженности с ООО «КСАНТА» как должника в рамках арбитражного дела №А76-14644/2011, поскольку определением суда  от 17.01.2013 по указанному делу принят отказ ОАО «Уральский Промышленный Банк» от заявленных требований (т. 1, л.д. 44-45), а определением суда от 15.05.2013 по делу А76-785/2012 (т. 1, л.д. 46-48), оставленному без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (т. 1, л.д.  49-52) банку было отказано во включении задолженности в размере 27 386 301 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КСАНТА».
 
    Поскольку соглашение о переводе долга признано недействительным, у ОАО «КСАНТА» не возникло  обязательств по договору кредитной линии № 8522 от 24.09.2007, в связи с чем, не возникло и обязательств по договорам, обеспечивающим основное обязательство.
 
    Доводы заявителей о том, что после погашения за должника задолженности перед банком, к ним в силу ст. 387 ГК РФ перешло право требование к ОАО «КСАНТА», судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и как не подтвержденные материалами дела.
 
    Также, суд считает не состоятельными доводы заявителей, изложенные в письменных объяснениях (т. 3, л.д. 20-22), касающиеся оценки судебных актов судов общей юрисдикции, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в компетенцию арбитражного суда не входит оценка действий суда общей юрисдикции.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Системное толкование норм арбитражного процессуального кодекса позволяет сделать вывод о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец самостоятельно определяет предмет и основания заявленных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.
 
    Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в нарушении п. 1 ст. 65 и п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, заявители не представили доказательств, подтверждающих правовые основания заявленных требований, а следовательно заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «Промкапитал» в размере 11 318 800 руб. 00 коп., Заварухиным Ю.В. в размере 27 386 301 руб. 37 коп., Заварухиной В.П. в размере 1 472 000 руб. 00 коп., Заварухиной Е.Ю. в размере 8 478 400 руб. 00 коп.  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промкапитал» во включении требования в размере 11 318 800 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КСАНТА».
 
    Отказать Заварухину Юрию Владимировичу во включении требования в размере 27 386 301 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КСАНТА».
 
    Отказать Заварухиной Валерии Павловне во включении требования в размере 1 472 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КСАНТА».
 
    Отказать Заварухиной Евгении Юрьевне во включении требования в размере 8 478 400 руб. 00 коп.  в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КСАНТА».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                           С.Н. Федотенков
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.