Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: А76-7846/2013
Арбитражный суд Челябинской области,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-7846/2013
25 июля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Конструкторское бюро специального Машиностроения» г. Санкт- Петербург, ОГРН 1037804017140,
к открытому акционерному обществу «Южно-Уральские машиностроительные заводы», г. Озерск Челябинской области, ОГРН 1077422003878,
о взыскании 1 150 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро специального Машиностроения» г. Санкт- Петербург (далее – ОАО "КБСМ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южно-Уральские машиностроительные заводы» г. Озерск Челябинской области (далее – ОАО "ЮУМЗ"), о взыскании задолженности по договору № 1-28042 от 02.06.2008 в размере 1 000 000 руб., неустойки за необоснованную задержку оплаты работ в размере 150 000 руб., всего 1 150 000 руб.
Стороны в судебное заседание 22.07.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 06.06.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.65-67), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
02.06.2008 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 1-28042 (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить работы по "Техническому сопровождению подготовки производства и изготовления нестандартизированного оборудования": Подвеска МБК СМ-610; Подставка контейнера ТРО СМ-659; Плита строповочная СМ-660; Средства защиты УКХ СМ-663; Станок срезки герметизирующих листов СМ-778; Оборудование для поста ручной заварки герметизирующего листа УКХ – 109 СМ – 815; Траверса для кожуха стенда термостатирования СМ-824; Комплект вспомогательного ТТО СМ-825". Содержание, этапы и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом на выполнение работ по договору (Приложение № 1 к настоящему договору), составляющим неотъемлемую часть Договора. Приемка и оценка результатов работы осуществляется в соответствии с п.1.2. и Разделом 3 настоящего Договора.
Пунктом 2.1.,2.3.,2.4. договора предусмотрено, что за выполненную работу согласно п. 1.1. настоящего Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене № 1 (приложение № 2) - 3 800 000, 00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 579 661, 01 рублей (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 1 копейка). Оплата производится поэтапно с авансированием в размере 50% от цены этапа. Аванс уплачивается по счету Исполнителя в 10 дневный срок после начала работ по этапу в соответствии с календарным планом. Расчеты за выполненные по этапу работы производятся в размере согласованной Сторонами цены с учетом выплаченного аванса. Срок оплаты выполненного этапа работ составляет 1 месяц со дня получения Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по этапу Договора при условии отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки этапа работ.
Порядок сдачи и приемки работы стороны оговорили в параграфе 3 договора: При завершении работы по этапу Договора в срок, предусмотренный календарным планом, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работы по этапу Договора с приложением к нему одного экземпляра отчетных документов, предусмотренных календарным планом. РКД передается в количестве 3 (трех) комплектов на бумажном носителе. Заказчик в течение 10 дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ по этапу Договора и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работы по этапу Договора или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки этапа работ по Договору или приемки работ по Договору в целом Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (п.3.1.-3.3. договора).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанные работы состоят из двух этапов, истцом по обоим этапам договора работы были полностью выполнены, этап 1 был оплачен.
28.09.2012 в адрес ответчика был направлен Акт №1 сдачи-приемки работ по этапу 2 (л.д. 17), что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 02.10.2012 (л.д.84), а также 08.10.2012 истец направил в дополнение к акту аннотационный отчет № 348/16 от 08.10.2012 о выполненных работах по данному этапу (л.д.85), что подтверждается также почтовой квитанцией об отправке данного письма (л.д.83), до вынесения решения Акт №1 ответчиком не подписан, истцу не возвращен, выполненные работы на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. не оплачены.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за необоснованную задержку оплаты работ в соответствии с п.4.6 договора в размере 150 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждено актом № 1 сдачи – приемки работ по этапу 2 договора № 1 – 28042 от 02.06.2008.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истец указывает, что ответчик отказался от подписания указанного акта.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.
Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
Ответчик в свою очередь не представил ни истцу, ни суду мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы, что сам ответчик не отрицает.
Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о сдачи – приемке работ является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку объем, стоимость и качество работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, ответчик не оспаривает, арбитражный суд счел, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 702, 711, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ.
Доказательств согласования в договоре № 1-28042 от 02.06.2008 данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд считает договор № 1-28042 от 02.06.2008 заключенным, поскольку сторонами согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).
Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Кроме того, арбитражный суд отмечает, и изучив материалы дела приходит к выводу о том, что иные договоры на выполнение работ по указанному объекту между сторонами отсутствуют. Ответчиком доказательств наличия иных отношений между сторонами, по которым могла быть произведена частичная оплата не представлено.
Следовательно, частично оплаченные работы, свидетельствует о последующем одобрении ответчиком действий по согласованию акта выполненных работ и принятии их в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.6. договора предусмотрена неустойка за необоснованную задержку оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.
Истец представил в материалы дела расчет пени:
Сумма задолженности 1 000 000 руб.
Акт сдачи – приемки работ был направлен 28.09.2012
Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 16.04.2013
3 800 000 руб. 00 коп. сумма договора х 5 % = сумма неустойки не может превышать 190 000 руб. 00 коп.
1 000 000 руб. 00 коп. х 0, 1 % х 150 дней = 150 000 руб. 00 коп.
Арбитражным судом расчет истца проверен, методика расчета признана верной.
Факт ненадлежащего исполнения оплаты выполненных работ ответчиком послужил основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 150 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 900 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2107 от 16.04.2013 (л.д. 8).
Государственная пошлина при цене иска 1 150 000 руб. составляет 24 500 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Конструкторское бюро специального Машиностроения» г. Санкт- Петербург, ОГРН 1037804017140, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Уральские машиностроительные заводы» г. Озерск Челябинской области, ОГРН 1077422003878 в пользу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро специального Машиностроения» г. Санкт- Петербург, ОГРН 1037804017140 основной долг в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., всего 1 150 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 500 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро специального Машиностроения» г. Санкт- Петербург, ОГРН 1037804017140, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 2107 от 16.04.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
