Решение от 24 сентября 2013 года №А76-7818/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 года                                                      Дело № А76-7818/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «НЕКК», г. Челябинск
 
    к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Касли Челябинской области
 
    о взыскании 326 319 руб. 43 коп.,
 
    при участии в деле:
 
    от истца: О.С. Шатковской - представителя, действующего на основании доверенности №52/13 от 18.03.2013, личность удостоверена,
 
    от ответчика: О.И. Павловой – представителя, действующего на основании доверенности №1 от 09.01.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «НЕКК», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «НЕКК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Касли Челябинской области (далее – ответчик, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 025 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 817 руб. 60 коп., убытков в сумме 179 476 руб. 43 коп., судебных расходов.
 
    В судебном заседании 24.09.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: в части взыскания неосновательного обогащения до 137 886 руб. 51 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 364 руб. 47 коп., в части взыскания убытков до 174 502 руб. 51 коп. Уточнение  суммы иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № 3-93/12 на оказание услуг по переработке отходов медного кабеля от 25.06.2012, а именно не передал истцу переработанное сырье в количестве 6150 кг. на сумму 137 886 руб. 51 коп., что является основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по спорному договору истец понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 174 502 руб. 51 коп.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59-60), согласно которому при поступлении сырья на склад ответчика общий объем не взвешивался, в накладных указаны данные взвешивания ОАО «НЕКК». Полагает, что предусмотренные договором обязательства выполнены им в полном объеме, а остатки продукции находятся в ИК 21, за данной продукцией истец не приезжал. Кроме того, в контррасчете суммы иска указал, что истцу передано переработанное сырье в количестве 36120 кг, количество невозвращенного сырья составляет 2720 кг на сумму 60 983 руб. 95 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «НЕКК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087450002793 (л.д. 20).
 
    Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2001 под основным государственным регистрационным номером 1027400728684 (л.д. 55).  
 
    Как видно из материалов дела, 25.06.2012 между ФКУ ИК-21 ГУВСИН России по Челябинской области  (исполнитель) и ОАО «НЕКК» (заказчик) был подписан договор № 3-93/12 на оказание услуг по переработке отходов медного кабеля (далее – договор) (л.д. 11-13).
 
    Предметом настоящего договора является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по переработке медесодержащей кабельной, электротехнической продукции (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору (л.д. 14) заказчик принимает переработанное и отсортированное сырье (медь, свинец и лом железа, лом алюминия отдельно по весу брутто) на складе исполнителя из расчета содержания в одной тонне кабеля МКСБ 4х4х1,2: а)медная кабельная жила в ПВХ изоляции, без включений свинца, железа и прочих веществ (содержание меди 85 %) – 0,110 тонн; б) лом свинца в бумаге и битуме, без включений мусора (засор 17 %) – 0,560 тонн; в) лом железа – 0,270 тонн; г) отходы – 0,060 тонн.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Так, на основании накладных на отпуск материалов на сторону № 448 от 04.07.2012 (л.д. 16) и № 570 от 13.08.2012 (л.д. 18) ответчику для переработки был передан кабель тяжелый в количестве 19140 кг. и 19700 кг. соответственно. Всего сырье было передано в количестве 38 840 кг. на общую сумму 870 814 руб. 94 коп.
 
    По накладной № 448 сырье получено мастером Быковым Николаем Викторовичем, действующим по доверенности № 00000000129 от 04.07.2012 (л.д. 17), по накладной № 570 кабель получен заведующим столовой Конюховым Олегом Владимировичем, действующим по доверенности № 00000000163 от 13.08.2012 (л.д. 19).
 
    Таким образом, судом установлено, что предусмотренная пп. а п. 2.1.1 договора обязанность по передаче сырья на обработку, заказчиком исполнена надлежащим образом, ответчик принятое сырье принял в заявленном объеме, что подтверждается подписями ответственных лиц в накладных на отпуск материалов на сторону. Соответственно доводы ответчика о том, что поскольку при приемке сырьё не перевешивалось, достоверно определить, какое количество было фактически передано, не представляется возможным, отклоняются судом, поскольку исполнитель подписал накладные без замечаний.  Более того, в судебном заседании 24.09.2013 представители ответчика и истца пояснили, что разногласий по количеству переданного на переработку сырья нет.
 
    В соответствии п. 2 спецификации № 1 от 27.06.2012 и спецификации № 2 от 02.08.2012 готовая продукция передается исполнителем заказчику по накладной еженедельно из расчета, что в день исполнитель перерабатывает не менее 2,5 тонн сырья.
 
    В подтверждение возврата переработанного сырья в материалы дела представлены накладные и отчеты о переработанном сырье: б/н от 15.08.2012 в количестве 1120 кг, б/н от 19.09.2012 в количестве 8780 кг, б/н от 25.10.2012 в количестве 5010 кг, б/н от 25.10.2012 в количестве 3400 кг, б/н от 25.10.2012 в количестве 3150 кг, б/н от 31.10.2012 в количестве 5880 кг, б/н от 31.10.2012 в количестве 5 350 кг (л.д. 74-80). Всего переработанного сырья передано в количестве 32690 кг.
 
    Истец, полагая, что ответчиком переработанного сырья возвращено в объеме меньшем, нежели передано, направил в адрес последнего претензию № 1166 от 26.12.2012 (л.д. 7) с требованием о возврате недостающей части переработанного сырья или возмещении его стоимости в денежном выражении. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости не переработанного исполнителем сырья в сумме 137 886 руб. 51 коп.
 
    Расчет истцом произведен исходя из стоимости одной тонны сырья в сумме 22 420 руб. 57 коп. (6,150 тонн х 22 420 руб. 57 коп. = 137 886 руб. 51 коп.).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Учитывая, что исполнитель своевременно не исполнил свои обязательства по переработке сырья, предоставленного заказчиком, суд на основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным применить положения п.п. 1,2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств, возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком предусмотрена нормами ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    С момента одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора у ответчика возникла обязанность возвратить стоимость полученного, но не возвращенного сырья. При этом ответчик, уклоняясь от возврата переданного сырья, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил еще одну накладную и отчет о переработанном сырье б/н от 25.10.2012 (л.д. 121), согласно которой полагает, что 25.10.2012 истцу возвращено переработанное сырье в количестве 3 430 кг.
 
    Так, суд, исследовав три варианта представленных в дело накладных от 25.10.2012 (л.д. 78, 98, 121), приходит к следующим выводам.
 
    В накладной (л.д. 98) цифры в графе «отпущено» вычеркнуты и дописаны новые, то есть количество возвращенного сырья вместо «3430» указано «3150». В накладной (л.д. 121) в графе «отпущено» рядом с цифрами, написанными ручкой, имеются цифры, дописанные карандашом, соответственно данная накладная имеет два значения возвращенного сырья – 3430 и 3150.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
 
    В названных выше накладных (л.д. 98, 121) имеет место вычеркивание цифр и дописывание новых данных, однако ни даты исправлений, ни подписей уполномоченных лиц не имеется в силу, чего указанные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а также признакам достоверности доказательств, как это предусмотрено  ст. 67, ст. 68, п.3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не принимаются судом в качестве доказательств передачи переработанного сырья.
 
    Судом установлено, что фактически две накладные и отчет от 25.10.2012, имеющие исправления и дописки являются черновыми вариантами одной и той же накладной.
 
    Таким образом, судом принимаются в качестве надлежащего доказательства накладная б/н от 25.10.2012 и отчет о переработанном сырье б/н от 25.10.2012 на количество 3150 кг. (л.д. 78), в которых нет ни исправлений, ни дописок.
 
    Доводы ответчика о том, что в связи с не вывозом заказчиком остатков сырья, исполнителем было принято решение об утилизации отходов как это предусмотрено п. 2.1.1 договора, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Из пп. в п. 2.1.1 договора следует, что заказчик обязуется своевременно производить вывоз или утилизацию отходов от переработки сырья в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, при этом возврат отходов от переработки сырья производится одновременно с возвратом продуктов переработки, в противном случае исполнитель самостоятельно утилизирует отходы с выставлением счета заказчику.
 
    По смыслу данного положения договора на исполнителе лежит обязанность передать переработанное сырье. Указанный вывод подтверждается также пп. б п. 2.2.1 договора.
 
    В силу п. 3.7 договора  при возврате продуктов переработки исполнитель обязан предоставить заказчику: накладную на возврат продуктов переработки материалов, возвращаемых заказчику; акт выполненных работ по переработке с указанием реквизитов накладной на возврат продуктов переработки; счет-фактуру к акту выполненных работ и оказанных услуг.
 
    Между тем, перечисленных документов на недостающее количество сырья – 6150 кг суду не представлено, равно как доказательств отказа заказчика от приемки данного количества продукта переработки.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость полученного, но не возращенного с переработки сырья в количестве 6150 кг. (или 6,51 тонн) на сумму 137 886 руб. 51 коп. квалифицируется судом как неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 364 руб. 47 коп. за период с 01.11.2012 по 24.09.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на день составления искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов (л.д.  117) судом проверен, является правильным и принимается судом, контррасчет не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 24.09.2013 в сумме 10 364 руб. 47 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате недостачи продуктов переработки.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие вреда или убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями и их вину в правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3.8 договора, при обнаружении недостачи продуктов переработки, полученных из сырья, исполнитель обязан вернуть заказчику их стоимость по цене Лондонской биржи металлов минус 5% за тонну цветного металла. Оплата производится в рублях по курсу на день оплаты. В случае невозможности определения стоимости получаемых от переработки материалов исполнитель обязан передать заказчику указанные материалы в натуральном виде в том же количестве, в каком они поступили на переработку.
 
    Расчет стоимости не возвращенного истцу переработанного и отсортированного сырья на дату составления претензии 25.12.2012 в соответствии с ценами Лондонской биржи металлов составил: 312 389 руб. 02 коп. (общая стоимость сырья) – 137 886 руб. 51 коп. (стоимость невозвращенного переработанного сырья) = 174 502 руб. 51 коп., что составляет убытки истца в виде упущенной выгоды.
 
    Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт недостачи переданного на переработку сырья, установлена вина ответчика в произошедшей недостаче, размер убытков истца произведен верно, контррасчета убытков ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании убытков в сумме 174 502 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению. 
 
    Ответчик не представил суду контррасчета убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и возражений в отношении указанных требований не высказал.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 9 455 руб. 07 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 526 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 2345 от 24.04.2013 (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 9 455 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 71 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Касли Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «НЕКК», г. Челябинск неосновательное обогащение в сумме 137 886 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  10 364 руб. 47 коп.,  убытки в сумме 174 502 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 455 руб. 07 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «НЕКК», г. Челябинск из доходов бюджета российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 71 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению № 2345 от 24.04.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru