Решение от 26 августа 2013 года №А76-7815/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                Дело №А76-7815/2013
 
    26 августа 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кунгурцевой Ирины Николаевны, (ОГРН 306745234000010), г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Папину Игорю Викторовичу, (ОГРН 3117411200100031), г. Копейск, Челябинская область, о взыскании 106 791 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителя: истца - Зайцевой Е.П. (доверенность от 15.07.2013)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Кунгурцева Ирина Николаевна, г. Челябинск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Папину Игорю Викторовичу, г. Копейск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 106 791 руб. 07 коп., в том числе основного долга в размере 26 277 руб. 33 коп., процентов по условиям коммерческого кредитования в размере 30 192 руб. 65 коп. и неустойки в размере 50 321 руб. 09 коп.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, основывая свои требования на нарушении ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образомв порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.67-конверт возврат по адресу госрегистрации (л.д.69) в соответствии с почтовыми правилами), письменный отзыв не представил, иск не оспорил. Решение принято в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кунгурцевой Ириной Николаевной (продавец) и индивидуальным предпринимателем Папиным Игорем  Викторовичем (покупатель) заключены договоры купли-продажи:
 
    - № ИП-002967 от 29.02.2012 на сумму 10 676 руб. 95 коп. (л.д.15);
 
    - № ИП-003428 от 07.03.2012 на сумму 4 388 руб. 08 коп. (л.д.16);
 
    - № ИП-003567 от 12.03.2012 на сумму 3 162 руб. 21 коп. (л.д.17);
 
    - № ИП-003750 от 14.03.2012 на сумму 9 585 руб. 59 коп. (л.д.18);
 
    - № ИП-004798 от 30.03.2012 на сумму 4 538 руб. 71 коп. (л.д.19).
 
    Согласно п.1.1 договоров продавец передает покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает его в порядке и на условиях, определенных в настоящих договорах.
 
    Оплата по договорам производится с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с даты подписания договоров. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредитования, с уплатой процентов с момента получения товара из расчета 0,3 % в день от суммы полученного товара до момента фактической оплаты товара (п.1.3 договоров).
 
    При неоплате поставленного товара в срок, указанный в п.1.3 договоров, продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.6 договоров).
 
    Истцом обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, однако оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме.
 
    Между сторонами подписан  акт сверки, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.02.2012 по 24.04.2012 составляет 45 777 руб. 33 коп. (л.д.20), кроме того, имеется гарантийное письмо 25.04.2012, подписанное ответчиком (л.д.21), в соответствии с которым он обязуется погасить задолженность в срок до 30.09.2012. 
 
    С учетом частичной оплаты, согласно акту сверки за период с 31.12.2011 по 31.12.2012 (л.д.23), у ответчика имеется задолженность в размере 26 277 руб. 33 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Кунгурцевой Ирины Николаевны с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере          26 277 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.1.6 договоров при неоплате поставленного товара в срок, указанный в п.1.3 договоров, продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету (л.д.7-оборот) за нарушение срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 07.04.2012 по 24.04.2013 в размере 50 321 руб. 09 коп. Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика и доказательств ее несоразмерности.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки с 07.04.2012 по 24.04.2013 в размере 50 321 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ и договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В силу п.1.3 договоров товар передается покупателю на условиях коммерческого кредитования, с уплатой процентов с момента получения товара из расчета 0,3 % в день от суммы полученного товара до момента фактической оплаты товара.
 
    Согласно расчету (л.д.7-оборот) за нарушение срока оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2012 по 24.04.2013 в размере 30 192 руб. 65 коп. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений ст. 330 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию в пользу поставщика без применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Закрепленное в договоре поставки положение о коммерческом кредите не противоречит требованиям ст. 823 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.2012 по 24.04.2013 в размере 30 192 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При цене иска 106 791 руб. 07 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 4 203 руб. 70 коп.
 
    Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
 
    В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Папина Игоря Викторовича  в пользу истца - индивидуального предпринимателя Кунгурцевой Ирины Николаевны, 106 791 руб. 07 коп., в том числе: 26 277 руб. 33 коп. основного долга, проценты по коммерческому кредиту 30 192 руб. 65 коп., неустойку 50 321 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Папина Игоря Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину 4 203 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                            С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru