Решение от 21 октября 2013 года №А76-7790/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-7790/2013
 
    21 октября 2013 г.                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Устратовой Светланы Владимировны (ИНН 744812208406, г.Челябинск)
 
    к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска
 
    о признании незаконным бездействия ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, выразившегося в отсутствии сообщения в установленный законом срок Устратовой С.В. о факте излишне взысканного налога; о взыскании  процентов в размере  63 руб. 90 коп.
 
    в заседании участвовали:
 
    от заявителя: Мухамедьяров М.А. по доверенности от 08.06.2012, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель  Устратова Светлана Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в редакции заявления от 02.09.2013г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, выразившегося в отсутствии возврата ИП Устратовой С.В. сумм излишне взысканного налога в соответствии со ст.79 НК РФ,  и об обязании ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  возвратить излишне взысканный налог в размере 760 руб., взыскать проценты, в порядке п.5 ст.79 НК РФ, в размере  59 руб. 74 коп.
 
    Заявлением от 14.10.2013г., заявитель в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, выразившееся в отсутствии сообщения в установленный законом срок ИП Устратовой Светлане Владимировне о факте излишнего взыскания налога.
 
    Судом в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение заявленных требований.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на то, что налоговый орган, в нарушение положений п.4 ст.79 НК РФ, не исполнил публично-правовую обязанность по извещению налогоплательщика о факте излишнего взыскания налога. Факт излишнего взыскания налога в размере 760 руб. была установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012г. по делу №А76-15563/2012. На день подачи искового заявления сумма излишне взысканного налога, а также проценты, начисленные на основании ст.79 НК РФ, налогоплательщику не возвращены.
 
    Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 04.05.2013 (л.д.57). Считает, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств, поскольку заявлений о возврате излишне уплаченных сумм штрафа от предпринимателя в инспекцию не поступало, а налоговый орган не вправе самостоятельно без заявления  налогоплательщика, произвести  возврат излишне уплаченных сумм налога, пени или штрафа.
 
    В судебное заседание, состоявшееся 21.10.2013, ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о времени и месте судебного заседания от 20.09.2013г. (л.д.118).
 
    Материалами дела установлено:
 
    Устратова Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2007, ИНН 744812208406 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.05.2013г.). Состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска.
 
    Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска на основании представленных предпринимателем 14.10.2011г. в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2 кварталы 2011 года,  проведены камеральные налоговые проверки в ходе которых установлен факт несвоевременного представления налоговых деклараций, о чем были составлены акты камеральных налоговых проверок.
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, в отсутствие налогоплательщика, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска 16.03.2012г. были вынесены решения № № 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 о привлечении ИП Устратовой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2 кварталы 2011 года, в виде штрафа в размере 1000 руб. по каждому решению.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области г.Челябинск № 16-07/002167 от 26.07.2012 решения ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 16.03.2012 №№ 227, 228, 225 о привлечении ИП Устратовой СВ. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменены:
 
    -  пункт 1 резолютивных частей изложен в следующей редакции: Привлечь ИП Устратову Светлану Владимировну к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб.;
 
    -  в пункте 2 резолютивных частей решения слова: «ст. 119» заменены словами «ст. 126», слова «1000,00» заменены словами: «50,00»;
 
    - в пункте 2 резолютивных частей решения слова «Итого 1000,00» заменены словами «Итого 50,00».
 
    В остальной части решения ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 16.03.2012 №№ 227, 228, 225  оставлены без изменения, жалоба в остальной части - без удовлетворения.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области г.Челябинск № 16-07/002167 от 26.07.2012 решения ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 16.03.2012 №№ 226, 222, 224, 223 о привлечении ИП Устратовой С.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменены:
 
    -  пункт 1 резолютивных частей изложен в следующей редакции: Привлечь ИП Устратову Светлану Владимировну к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.;
 
    - в пункте 2 резолютивных частей решения слова: «ст. 119» заменены словами «п. 1 ст. 126», слова «1000,00» заменены словами: «200,00»;
 
    - в пункте 2 резолютивных частей решения слова «Итого 1000,00» заменены словами «Итого 200,00».
 
    В остальной части решения ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 16.03.2012 №№ 226, 222, 224, 223 оставлены без изменения, жалоба в остальной части - без удовлетворения.
 
    Всего, согласно решениям Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от 16.03.2012 №222-228, в редакции решения Управления ФНС России по Челябинской области  16-07/002167 от 26.07.2012,  предпринимателю предложено уплатить штрафные санкции в размере 950 руб.
 
    Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска 18.09.2012 были вынесены решения №№10090, 10091, 10092, 10093, 10094, 10095, 10096 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, в порядке ст.46 НК РФ.
 
    18.09.2012 в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, были направлены поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика №№20980269, 20980270, 20980271, 20980272, 20980273, 20980274, 20980275.
 
    Указанные поручения были исполнены банком 21.09.2012, на основании мемориальных ордеров  №№ 17543, 17544, 17546, 17547, 17548, 17549, с расчетного счета предпринимателя были списаны денежные средства в общей сумме 950 руб.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2012 года по делу №А76-15563/2012 требования истца  удовлетворены частично, суд признал недействительными решения от 16.03.2012 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» а именно: решение №222 в размере 160 руб., решение № 223 в размере 160 руб., решение №224 в размере 160 руб., решение №225 в размере 40 руб., решение № 226 в размере 160 руб., решение № 227 в размере 40 руб., решение № 228 в размере 40 руб., всего на общую сумму 760 рублей.
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2012 года по делу №А76-15563/2012 вступило в законную силу 26 октября 2012 года.
 
    Отсутствие сообщения о наличии факта излишнего взыскания налоговых санкций, в сроки, установленные п.4 ст.79 НК РФ,  послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением на основании абз.2 п.3 ст.79 НК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Требование предпринимателя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несообщении в установленный законом срок о наличии факта излишнего взыскания налога, подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Пунктом 2 статьи 22 НК РФ предусмотрено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном гл. 12 НК РФ
 
    Положениям гл. 12 НК РФ установлено различное правовое регулирование порядка возврата налогоплательщику излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.5 определения N 503-О от 27.12.2005, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
 
    Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумм налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (п. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст. 78 НК РФ применена быть не может).
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении N 13592/04 от 29.03.2005, также разъяснил, что перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
 
    Таким образом, налогоплательщик, самостоятельно перечисляя денежные средства в счет уплаты налога, доначисленного решением налогового органа, будучи не согласный с этим решением, и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2012 года по делу А76-15563/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Устратовой Светланы Владимировны г.Челябинск к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании частично недействительными решений №№ 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 от 16.03.2012, требования заявителя удовлетворены частично, решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от 16.03.2012 №№222, 223, 224, 225, 226, 227 и 228 признаны недействительными на общую сумму 760 рублей.
 
    Следовательно, списанные с расчетного счета предпринимателя  на основании поручений №№20980269, 20980270, 20980271, 20980272, 20980273, 20980274, 20980275, выставленных Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных  средства в сумме 760 рублей, являются излишне взысканными и подлежат возврату по правилам ст. 79 НК РФ.
 
    Пункт 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ закрепляет за налогоплательщиком право на возврат сумм излишне взысканного налога в случае отсутствия недоимки.
 
    Учитывая то, что налогоплательщик в налоговом правоотношении выступает как менее защищенное лицо, важнейшую роль играет наиболее детальное регулирование законодательством о налогах и сборах порядка реализации прав налогоплательщика.
 
    Реализация права на возврат сумм излишне взысканного налога обеспечивается обязанностью налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишнего взыскания налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Данная обязанность закреплена в п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ.
 
    Следовательно, целью законодательного регулирования данных отношений являются максимальное обеспечение справедливого и полного взыскания финансовых средств при налогообложении, а также возмещение излишне взысканных сумм.
 
    В рассматриваемом деле  о факте излишнего взыскания штрафных санкций в размере 760 рублей налоговому органу стало известно в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2012 года по делу №А76-15563/2012, то есть 26 октября 2012 года.
 
    Следовательно, налоговый орган должен был проинформировать налогоплательщика о факте излишнего взыскания в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до 12.11.2012 включительно. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ налогоплательщик не был информирован о факте излишнего взыскания.
 
    Таким образом, своим бездействием налоговый орган нарушил подп. 5 п. 1 ст. 21, п.1 ст.79 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
 
    Фактически извещение о наличии излишне взысканного налога выставлено налоговым органом 08.07.2013 года, то есть после обращения предпринимателя в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового орган.
 
    При этом надлежащих доказательств направления в адрес ИП Устратовой С.В. извещения  от 08.07.2013г. налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
    Представленный в материалы дела реестр простой корреспонденции за 08.07.2013г. (л.д.73) судом не принимается в качестве надлежащего доказательства направления корреспонденции, поскольку не содержит оттиск почтового штемпеля, который свидетельствовал бы о приеме органом почтовой связи корреспонденции к отправке.
 
    Кроме того, представитель заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела отрицал факт получения извещения от 08.07.2013г. по почте.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела  заявитель отказался от требований к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  в части обязания налогового органа возвратить ИП Устратовой С.В. сумму излишне взысканного налога в размере 760 руб. и в части взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога.
 
    В обоснование ходатайства об отказе от заявленных требований в части  заявителем указано на факт добровольного исполнения налоговым органом требования о возврате излишне взысканного налога в размере 760 руб. и уплате процентов в общей сумме 61 руб. 83 коп.
 
    В подтверждение чего заявителем в материалы дела представлены  копии платежных поручений №542 от 11.09.2013 на сумму 760 руб., платежного поручения №395 от 20.09.2013г. на сумму 61 руб. 83коп.
 
    Заявление о частичном отказе от заявленных требований подписано представителем Мухамедьяровым М.А., действующим по доверенности  от 08.06.2012г., действительной в течение трех лет (л.д.17).
 
    При таких обстоятельствах, отказ заявителя от требований в части  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принял отказ от заявленных требований в части взыскания налога и пени, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об обязании ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  возвратить излишне взысканный налог в размере 760 руб. и взыскании процентов, в порядке п.5 ст.79 НК РФ, в размере 63 руб. 90 коп., подлежит прекращению.
 
    По положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
 
    В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 20.1 вышеназванного Информационного письма).
 
    Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ предпринимателем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 400 руб.  по чеку-ордеру от 24.04.2013  (л.д.21).
 
    При этом надлежало уплатить государственную пошлину в размере 200 руб. за требование о признании незаконным бездействия налогового органа, 2000 руб. за требование имущественного характера – об обязании возвратить излишне взысканный налог в размере 760 руб. и проценты в размере 63 руб. 90 коп.
 
    Поскольку в рассматриваемом деле решение принято в пользу заявителя, а Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска принимала участие в качестве ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с последнего подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд в сумме  200 руб.
 
    Также учитывая, что судом установлен факт добровольного исполнения налоговым органом требований заявителя после подачи иска в суд и принятия его к производству, в связи с чем последний отказался от требований и этот отказ принят судом на основании ст.49 АПК РФ, с Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска,  подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд в сумме  200 руб. на основании ст.110 АПК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 2 ст. 176, ст. 201 и  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, выразившееся в несообщении в установленный законом срок индивидуальному предпринимателю  Устратовой Светлане Владимировне о факте излишнего взыскания налога, как несоответствующее положениям  п. п. 7 п. 1 ст. 32, п.4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
 
    Производство по делу №А76-7790/2013 в части требований индивидуального предпринимателя Устратовой Светланы Владимировны об обязании ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  возвратить излишне взысканный налог в размере 760 руб. и взыскании процентов, в порядке п.5 ст.79 НК РФ, в размере 63 руб. 90 коп., прекратить.
 
    Взыскать  с  Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  в пользу индивидуального предпринимателя Устратовой  Светланы Владимировны (ИНН 744812208406, г.Челябинск)  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                           подпись     Е.А. Позднякова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru