Решение от 24 июня 2013 года №А76-7781/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 июня 2012 г.                                                               Дело № А76-7781/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южуралэлектромонтаж-2», ОГРН 1067452025761, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакаева Владислава Шамилевича, Орлова Вадима Николаевича, о взыскании 94 639 руб. 31 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южуралэлектромонтаж-2», ОГРН 1067452025761, г. Челябинск (далее – истец, ООО «УК ЮУЭМ-2»), 24.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1025003213641, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения в размере 94 639 руб. 31 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 25.04.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исакаев Владислав Шамилевич, Орлов Вадим Николаевич.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ООО «УК Южуралэлектромонтаж-2» подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, 26.11.2012 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Форд Транзит 222702 гос.номер Т 535 РВ 174 под управлением водителя Орлова В.Н. и автомобиля марки ГАЗ-330202 гос.номер Р 194 ОК 174 под управлением водителя Исакаева В.Ш., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 (л.д.13-14).
 
    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Исакаев В.Ш, который управляя автомобилем марки ГАЗ-330202 гос.номер Р 194 ОК 174 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Собственником автомобиля марки Форд Транзит 222702 гос.номер Т 535 РВ 174 является ООО «УК Южуралэлектромонтаж-2» (л.д.8).
 
    В результате ДТП автомобилю марки Форд Транзит 222702 гос.номер Т 535 РВ 174 причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.12.2012 (л.д.21-23).
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ГАЗ-330202 гос.номер Р 194 ОК 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0612225239), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком.
 
    ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ООО «УК ЮУЭМ-2» в сумме 23 152 руб. 69 коп.
 
    Не согласившись с размером выплаты ущерба, ООО «УК ЮУЭМ-2» обратилось к независимому оценщику.
 
    Согласно экспертному заключению № 28-12/12Л-3 от 28.12.2012, составленному НЭиОТС «Квалитет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиФорд Транзит 222702 гос.номер Т 535 РВ 174 с учетом износа составила 93 531 руб. (л.д.16-20).
 
    Стоимость оценки ущерба составила 7 500 руб., которые были оплачены НЭиОТС «Квалитет» истцом (л.д.15).
 
    Согласно экспертному заключению № 28-12/12К-У-3 от 28.12.2012, составленному НЭиОТС «Квалитет», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Форд Транзит 222702 гос. номер Т 535 РВ 174 составила 13 261 руб. (л.д.34-37).
 
    Стоимость оценки утраты товарной стоимости составила 3 500 руб., которые были оплачены НЭиОТС «Квалитет» истцом (л.д.33).
 
    У суда нет оснований не доверять указанным заключениям, составленным инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы наматериалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно экспертному заключению № 28-12/12Л-3 от 28.12.2012, составленному НЭиОТС «Квалитет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиФорд Транзит 222702 гос.номер Т 535 РВ 174 с учетом износа составила 93 531 руб. (л.д.16-20).
 
По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Законом об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, имеются условия для возмещения вреда за счет страхового общества.
    В силу п. 3 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, истец, вне зависимости от размера ущерба вправе требовать возмещения ущерба в пределах 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО) со страховой компании причинителя вреда (ООО «Росгосстрах»).
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 11 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.13, 15).
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № ВАС-7011 от 25.06.2009, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В рассматриваемом случае утрата автомобилем марки Форд Транзит 222702 гос.номер Т 535 РВ 174 товарной стоимости в сумме 13 261 руб. 00 коп. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (л.д.34-37) и не выходит за пределы страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
 
    До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 94 639 руб. 31 коп. (93 531 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 11 000 руб. услуги оценщика + 13 261 руб. утрата товарной стоимости – 23 152 руб. 69 коп. частичное возмещение)
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска 94 639 руб. 31 коп. составляет 3 785 руб. 57 коп.
 
    Истцом при подаче иска платёжным поручением № 59 от 18.04.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.7).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южуралэлектромонтаж-2», г. Челябинск, убытки в сумме 94 639 руб. 31 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 785 руб. 57 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                Т.В. Рожкова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.