Определение от 28 октября 2014 года №А76-7762/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2014 года.                                             Дело № А76-7762/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скребковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИндустрия», поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИндустрия» ИНН 7451324843, ОГРН 1117451011347, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, при участии в судебном заседании:  представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИндустрия» –  Охотина А.В., паспорт, доверенность от 11.06.2013; представителя общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» – Коротенко Ю.В., паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИндустрия» ИНН 7451324843, ОГРН 1117451011347 (далее – ООО «АвтоСтройИндустрия», должник), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович - некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»(адрес для корреспонденции: 454092, г. Челябинск, а/я 9418, ИНН 745111147612, регистрационный номер 12933).
 
    ООО «АвтоСтройИндустрия» обратилось 18.09.2014 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2014 по делу №А76-7762/2014; в удовлетворении требований о признании ООО «АвтоСтройИндустрия» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании требованияобщества с ограниченной ответственностью  «ДорСтрой» (далее – ООО «ДорСтрой»)обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 2 080 000 руб. - отказать.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель ООО «АвтоСтройИндустрия» поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ДорСтрой»не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Временный управляющий должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 АПК РФ, представил в материалы дела письменное мнение, в котором полагал, что заявление ООО «АвтоСтройИндустрия» подлежит удовлетворению (Т.2, л.д.62).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «АвтоСтройИндустрия» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 080 000 руб. 00 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014  по делу А76-27836/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2014  заявление ООО «ДорСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «АвтоСтройИндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удалов Д.И.; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «ДорСтрой» в сумме 2 080 000 руб. основного долга.
 
    В последующем, ООО «АвтоСтройИндустрия» 25.06.2014 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу № А76-27836/2013.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8447/2014 от 08.09.2014 по делу № А76-27836/2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу № А76-27836/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ДорСтрой»   к ООО  «АвтоСтройИндустрия» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 080 000 руб.  отказано (Т.2, л.д.27-29).
 
    Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
 
    Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
 
    Таким образом, отмена вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требований заявителя, является основанием для пересмотра определения от 02.06.2014 только в части включения требования ООО «ДорСтрой» в реестр требований кредиторов должника и признания данных требований обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление ООО  «АвтоСтройИндустрия» подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2014 в части признания требований ООО «ДорСтрой» обоснованными в размере 2 080 000 руб. 00 коп. и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АвтоСтройИндустрия» отмене по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
 
    Дальнейшие действия суда в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, регламентируются абзацем пятым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 данного Закона требований кредиторов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИндустрия» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить частично.
 
    Определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2014 в части признания требований общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», ОГРН 1115904004061, обоснованными в размере 2 080 000руб. 00 коп. и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИндустрия» ИНН 7451324843, ОГРН 1117451011347, г.Челябинск, отменить по новым обстоятельствам.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию -Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru