Решение от 21 июня 2013 года №А76-7749/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    21 июня 2013 г.                                                       Дело № А76-7749/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Муштей Виктора Вячеславовича, ОГРН 304741112700191, г. Копейск, к страховому открытому акционерному обществу"ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, Аверина Сергея Владимировича, Каменских Ильи Сергеевича, о  взыскании 44 009,74руб.,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Муштей Виктор Вячеславович, ОГРН 304741112700191, г. Копейск, (далее – истец, ИП Муштей В.В.), 24.04.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу"ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, (далее – ответчик, СОАО «ВСК»), о  взыскании страхового возмещения в размере 44 009,74руб., в том числе 12 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя(л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 25.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 23.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 17.06.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, Аверин Сергей Владимирович, Каменских Илья Сергеевич (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 80-84).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между СОАО «ВСК»(страховщик) и Муштеем В.В.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – грузовой седельный тягач Рено Премиум с государственным регистрационным номером (далее – г/н) О 438 РК 174, в подтверждение чего выдан страховой полис  № 12710SB000423 (л. д. 12).
 
    Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 2 996 000 руб., автомобиль застрахован от рисков «авария и внешнее воздействие», договор по риску «автокаско» заключается на условиях полного имущественного страхования, безусловная франшиза не установлена, вариант определения размера ущерба – в размере стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, срок действия договора с 16.08.2012 по 15.08.2013.
 
    Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 37-57).
 
    К договору сторонами было заключено дополнительное соглашение № 12710SB000423-D00001 (л.д. 13), которым были внесены изменения в  идентификационный номер автомобиля, сведения о паспорте транспортного средства.
 
    Собственником застрахованного грузового седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174 является Муштей В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14), на момент ДТП транспортным средством управлял водитель Аверин С.В.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 10.11.2012 в г. Краснокамске на ул. Промышленная, в районе остановки «мост» произошло ДТП с участием застрахованного седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174 под управлением водителя Аверина С.В. и автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н А 078 КА 159 под управлением водителя Каменских И.С., что подтверждается справкой о ДТП от 10.11.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2012 (л.д. 15, 15 оборот, 19, 19 оборот).
 
    Согласно административного материала виновным в совершении ДТП был признан водитель Каменских И.С., который, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 г/н А 078 КА 159, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате ДТП седельному тягачу Рено Премиум г/н О 438 РК 174 причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.02.2013, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Гарант» (л.д. 16, 16 оборот).
 
    Письмом от 03.12.2012 (л.д. 33) выгодоприобретатель по договору страхования разрешил перечисление страхового возмещения непосредственно на счет страхователя.
 
    После проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174 ответчик на основании страхового акта № 12710SB000423-S0004Y (л.д. 31-32) произвел страхователю страховую выплату по договору страхования КАСКО в размере 184 080 руб.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченным ответчиком, заказал проведение экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Квитанцией-договором № 602127 от 11.04.2013 подтверждается оплата истцом стоимости услуг эксперта в сумме 12 000 руб. (л.д.  30 «а»).
 
    Согласно заключения № 46.5/13-Э от 09.04.2013 (л.д. 17-18, 18 оборот),протокола результатов исследования (л.д. 20-21), счета на оплату № 1936 от 23.11.2012 (л.д. 22-23), заключения-калькуляции № 43.5/13 от 03.04.2013 (л.д. 24-28) , составленным ООО «Вита-Гарант», стоимость восстановительного ремонта седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174,  с учетом износа составила 195 537 руб., без учета износа составила 216 089 руб., кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному заключению, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 29-30).
 
    Риск гражданской ответственности собственника седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174был застрахован в СОАО «ВСК»по договору АВТОКАСКО..
 
    Недостаточность выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней  со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу  (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
 
    В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае его повреждения, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из системного анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно заключения № 46.5/13-Э от 09.04.2013 (л.д. 17-18, 18 оборот),протокола результатов исследования (л.д. 20-21), счета на оплату № 1936 от 23.11.2012 (л.д. 22-23), заключения-калькуляции № 43.5/13 от 03.04.2013 (л.д. 24-28) , составленным ООО «Вита-Гарант», стоимость восстановительного ремонта седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174,  с учетом износа составила 195 537 руб., без учета износа составила 216 089 руб., кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.
 
    Истцом также доказано понесение расходов в размере 12 000 руб. на оплату услуг по оценке ущерба.
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии со ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, и расходы на оплату телеграмм включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 32 009 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб. 00 коп., а всего 44 009 руб. (216 089+12 000-184 080) с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Однако истцом в просительной части искового заявления заявлено о взыскании 44 009 руб.74 копеек., при указании цены иска  44 009 руб.00 коп.
 
    Исходя из расчета суда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере  44 009 руб. (216 089+12 000-184 080) . В остальной части иска 74 коп. следует отказать.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор поручения № 040-04-13/Ч от 17.04.2013, заключенный между Костенко Д.В. (поверенный) и ИП Муштей В.В. (доверитель) (л.д. 34-35).
 
    Согласно п.1.1 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: оказывать комплекс юридических услуг по представленным материалам (информации) доверителя по гражданскому делу, представленному доверителем по событию, произошедшему 10.11.2012 с участием седельного тягача Рено Премиум г/н О 438 РК 174, в частности: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области и осуществить представительство интересов доверителя в суде первой инстанции.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб. (п. 3.1 договора от 17.04.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 2 от 19.04.2013 на сумму 15 000 руб. (л.д. 36).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления, поверенному была выдана доверенность на представление интересов в суде. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером № 2 от 19.04.2013 на сумму 15 000 руб.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены возражения о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 82 от 12.04.2013 (л.д. 7).
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, то, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1999 руб. 97 коп. пропорционально удовлетворенных исковых требований .
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика - страхового открытого акционерного общества"ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, в пользу истца - Индивидуального предпринимателя Муштея Виктора Вячеславовича, ОГРН 304741112700191, г. Копейск, невыплаченное страховое возмещение в сумме 44 009 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 1 999 руб. 97 коп.. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           И.А. Кузнецова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.