Решение от 06 августа 2013 года №А76-7742/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-7742/2013
 
    06  августа  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       01  августа  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                06  августа  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплёвой Д.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1067746823836,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР»  г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402234617,
 
    о расторжении договора № 1/Т-10 от 16.02.2010, взыскании  80 000 руб.,
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ЗАО "УВК"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР»  г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ООО "СТРОЙИНФОРМЦЕНТР"), о расторжении договора № 1/Т-10 от 16.02.2010, взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.
 
    В судебном заседании 30.07.2013 ответчик исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.
 
    Соответствующее заявление истца судом принято в порядке ст. 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны в судебное заседание 01.08.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом под расписку (л.д.105), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    31.07.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д.106).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР» (исполнителем) и ЗАО «УВК» (заказчиком) заключен договор №1/Т-10 от 16.02.2010 (л.д. 14-15). Согласно условиям данного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по определению мероприятий строительной готовности объекта и выполнению отчета о соответствии строительно-монтажных работ выданной проектной документации и требованиям технологических регламентов на объекте «Вагоносборочный цех. Реконструкция» (раздел 1 договора). Объем оказываемых услуг стороны договорились согласовать в техническом задании.
 
    В круг обязанностей исполнителя стороны включили проведение мероприятий по осмотру несущей конструкции и узлов соединений, а также составление отчета о проделанной работе.
 
    В п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг стороны определили равной 160 000 руб., из которых 80 000 руб. – аванс.
 
    В техническом задании стороны согласовали сведения об объекте обследования – здании вагоносборочного цеха, цель обследования – оценка технического состояния на предмет несущей способности и устойчивости здания, а также задачи обследования, связанные с осмотром отдельных узлов, проверкой качества выполненных работ (л.д.  17-18).
 
    Согласно платежному поручению №516 от 18.03.2010 ЗАО «УВК» перечислило ООО «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР» сумму аванса по договору №1/Т- 10 от 16.02.2010 в размере 80 000 руб. (л.д. 19).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что представленное ответчиком Свидетельство № 4-0536 от 19.03.2010 о допуске к работам, не дает права ответчику на осуществление работ, предусмотренных вышеуказанным договором, а следовательно представленный ответчиком отчет не может быть принят в качестве требуемого включения о техническом состоянии строительных конструкций здания вагоносборочного цеха.
 
    Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму перечисленного аванса в размере 80 000 руб. 00 коп.
 
    Кроме  того, поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, истец просит договор № 1/Т-10 расторгнуть.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При этом необходимо отметить, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ч. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, ответчиком в материалы дела представлен отчет № 1/Т-10 о соответствии строительно – монтажных работ выданной проектной документации и требованиям технологических регламентов на объекте "Вагоносборочный цех. Пристрой" (л.д. 82-96).
 
    Данный отчет был передан по вышеуказанному договору как исполнение обязательств ответчика перед истцом, что подтверждается актом передачи документации от 26.03.2010 (л.д. 64).
 
    В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Однако истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 80 000 руб. 00 коп.
 
    Пояснения истца данные в ходе судебного разбирательства о том, что такой отчет его не устраивает, замечания не устранены, поэтому просит вернуть неосновательное обогащение отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 по делу № А76-10714/2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройинформцентр», г. Магнитогорск Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 80 000 руб. задолженности отказано; в удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания», г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинформцентр», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 80 000 руб. суммы аванса отказано.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 по делу  №А76-10714/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР» о взыскании 80 000 рублей задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР» - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание, что при рассмотрении указанного дела участвовали стороны по настоящему делу, установленные по делу №А76-10714/2010 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем не доказываются вновь.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в адрес ответчика 12.05.2011 за № 471 (л.д. 10), и 13.02.2013 за № 124 (л.д. 12) был направлены письма с предложением расторгнуть договор № 1/Т-10 от 16.02.2010.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что позволяет арбитражному суду разрешить спор по существу.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 10.08.1994  № С1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", если в договоре указан срок выполнения работы, но не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы либо до расторжения договора сторонами, за исключением случаев, когда подрядчик не исполнил обязательство (не приступил к выполнению работы). В этом случае договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства подрядчиком.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Таким образом, поскольку в период действия указанного договора  стороны его в полном объеме исполнили, т.к. в соответствии с разделом 5 договора, договор действует до передачи Исполнителем отчета, доказательства передачи отчета имеются в материалах дела, письменного соглашения о пролонгации договора не заключали, правоотношения сторон по спорному договору прекратились, то указанный государственный договор  прекращен в связи с истечением срока его действия, т.е. 26.04.2010.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении вышеуказанного договора 24.04.2013, то есть после его прекращения, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора № 1/Т-10 от 16.02.2010.
 
    Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с требованиями закона заявление  о применении срока исковой давности не может быть применено к требованию о расторжении договора, поскольку требование о расторжении договора относится к длящимся правоотношениям и сторона вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями в любое время, когда считает свое право нарушенным.
 
    В судебном заседании 30.07.2013 ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 500 руб.в подтверждения их фактического несения представлены договор возмездного оказания услуг от 05.06.2013 (л.д.74), расходный кассовый ордер № 144 от 05.06.2013 на сумму 31 500 руб. 00 коп. (л.д.75).
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорцинально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 руб.
 
    Истец при подачи искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы платежным поручением № 915 от 22.04.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца  и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1067746823836, отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1067746823836, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНФОРМЦЕНТР»  г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402234617 расходы на оплату услуг представителя – 31 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru