Решение от 20 июня 2013 года №А76-7738/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 июня 2013 года
 
    Дело № А76-7738/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1065902028620,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-старт», г. Челябинск, ОГРН 1097447004918,
 
    о взыскании 6 740 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Эр-Телеко Холдинг» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-старт», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору на предоставление услуг связи от 10.12.2010 № Е4191870 в размере 3 370 руб. 10 коп., неустойки в размере 3 370 руб. 10 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 61,62).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 65-67).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, между истцом (оператор связи по договору) и ответчиком (абонент по договору) 10.12.2010 заключен договор № Е4191870 на предоставление услуг связи (л.д.13-18).
 
    Предметом указанного договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услуги, приемка и оплата услуг абонентом (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 5.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе.
 
    В соответствии с п.п. 5.6.2. договора оплата ежемесячной стоимости услуг связи  производится абонентом на основании счета оператора связи  в следующем порядке:
 
    - не позднее первых 20 дней расчетного периода абонент оплачивает авансовый платеж за пользование услугами связи в расчетном периоде в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде;
 
    - в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, абонент по окончании расчетного периода не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
 
    Согласно п.п. 5.8.1 договора оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца.
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок (п. 8 договора).
 
    За период с марта 2012 года по июнь 2012 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на основании чего выставил счета-фактуры (л.д. 39-42), которые оставлены ответчиком без оплаты.
 
    В качестве доказательств оказания услуг связи истцом в материалы дела представлены заказы на услугу связи доступ в Интернет (л.д.19-23, 24-28), статистику для v1335309 (л.д. 35).
 
    Таким образом, за спорный период образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 370 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с пунктом 12.2 договора все споры сторон по настоящему договору и в связи с ним, по которым стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Поскольку ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 3 370 руб. 10 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 3 370 руб. 10 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд приходит к выводу, что отношения сторон по фактически оказанным услугам следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно нормам главы 39 «Договор возмездного оказания услуг» ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
 
    По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг ответчик устанавливал интернет соединения и пользовался услугами, предоставляемыми истцом.
 
    Факт предоставления услуг электросвязи истцом ответчику подтвержден счетами-фактурами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг связи, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 3 370 руб. 10 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 3 370 руб. 10 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункта 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме, несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 21.04.2012 по 15.04.2013 составляет 3 370 руб. 10 коп. (л.д.8-9).
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки в сумме 3 370 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  2 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веб-старт», г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск основной долг в сумме 3 370 руб. 10 коп., неустойку в сумме 3 370 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.