Решение от 26 августа 2013 года №А76-7729/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    26 августа 2013 года                                                      Дело № А76-7729/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Челябинский электромеханический завод» г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,  
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
    при участии представителя истца: Филатовой Л.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский электромеханический завод» г. Челябинск (далее – истец, ОАО «ЧЭМХЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
    - с кадастровым номером 74:36:0502015:6 площадью 54 130 кв.м.
 
    - с кадастровым номером 74:36:0502015:28 площадью 6 583 кв.м.,
 
    расположенных по адресу: г. Челябинск пос. Шершни, ул. Центральная,3-б в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2011г.
 
    Заявлением от 26.08.2013 истец уточнил дату оценки с 17.08.2011 на 01.01.2010, а также размер рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, просит установить рыночную стоимость для целей налогообложения с 01.01.2012г.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил.
 
    Определением суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Росреестр) (том  1 л.д. 1-5).  
 
    Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 3 л.д. 17-18), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание извещённых надлежащим образом ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом на основании договоров купли- продажи земельных участков приобретены в собственность земельный участок площадью 6 583 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502012:28 и земельный участок площадью 54 130 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502015:6.
 
    10 сентября 2008г и 30 марта 2011г. Росреестром за истцом зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки (том 2 л.д. 76-77).
 
    Как следует из кадастровых паспортов от 04.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502015:6 поставлен на кадастровый учёт 05.11.1992, кадастровая стоимость составляет 139 356 602,40 руб. (том 2 л.д.  ), земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502015:28 поставлен на кадастровый учёт 14.12.2009, кадастровая стоимость составляет 16 960 046,22 руб. (том 2 л.д. 78-80).
 
    Считая, что указанная стоимость земельных участков не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился в ООО «ЛА консалтинг» для установления рыночной стоимости земельных участков.
 
    Как следует из отчета № 127-ОЦ/2012 от 26.02.2013г. по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502015:28 по состоянию на 01.01.2010 составляла 8 927 972 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502015:6 по состоянию на 01.01.2010 составляла 77 034 978 руб.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).
 
    Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
 
    Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного кодекса РФ о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об актуальности данных кадастра, суд полагает, что при рассмотрении требований истца следует исходить из оценки, актуальной на тот же временной период, на который были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, использованные при определении кадастровой стоимости участка.
 
    Кадастровая оценка земель произведена согласно отчету ООО «ЛА консалтинг» по состоянию на 01.01.2010 исходя из удельных показателей кадастровой и площади земельных участков.  
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 26.02.2013 N 127-ЦО/2012, составленному ООО «ЛА консалтинг», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 74:36:0502015:6 и с кадастровым номером 74:36:0502015:25 существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.
 
    Доказательств несоответствия данных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось.  
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2010 (дату постановки земельного участка на кадастровый учет) подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Что касается требования об установлении рыночной стоимости земельных участков для целей налогообложения с 01.01.2012, то данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Сам факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, то есть дату установления кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.
 
    Истец в рамках настоящего дела, по существу, заявляет об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Такие изменения в кадастровой стоимости земельного участка посредством принятия судебного решения не могут повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки.
 
    Измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
 
    При обращении в суд истцом, уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (том 1 л.д.13-14).
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него 26.08.2013 заявлением о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502015:6 площадью 54 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск пос. Шершни, ул. Центральная,3-б равной его рыночной стоимости в размере 77 034 948 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502015:28 площадью 6 583 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск пос. Шершни, ул. Центральная,3-б равной его рыночной стоимости  в размере 8 927 972 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.