Решение от 31 июля 2013 года №А76-7716/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                        Дело №  А76-7716/2013
 
    31 июля 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ашинская сталь» г.Аша
 
    к ООО «ЗлатМетТрейд» г.Златоуст
 
    о взыскании 534953,84 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: Устюжанина Наталья Сергеевна, действующая по доверенности от 10.04.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Ашинская сталь» г.Аша (далее по тексту - истец, общество, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЗлатМетТрейд» г.Златоуст (далее ответчик, поставщик) 500000 руб. 00 коп. суммы стоимости непоставленного товара, 30191 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходы по уплате услуг представителя, 176 руб. 20 коп. почтовые расходы, 200 руб. расходы по госпошлине на получение выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком по настоящее время не исполнены принятые обязательства по договору поставки № 14/2012 от 28.12.2011, это послужило основанием для обращения ООО «Ашинская сталь» г.Аша, в суд с настоящим требованием.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Ашинская сталь» г.Аша и обществом с ограниченной ответственностью  «ЗлатМетТрейд» г.Златоуст был подписан договор поставки № 14/2012 от 28.12.2011, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется поставлять истцу лом и отходы черных металлов (металлолом), а истец обязуется принять и оплатить поставленный металлолом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно пункта 4.2. договора поставки № 14/2012 от 28.12.2011 года цена, срок и порядок оплаты за партию металлолома определяется с учетом вида металлолома и способа его доставки по соглашению сторон и указывается в приложении к договору.
 
    В период действия договора поставки № 14/2012 от 28.12.2011 года заключены дополнения-приложения к договору поставки № 14/2012 от 28.12.2011 г. № 9, 11,12,13. Условия оплаты металлолома следующие: 80 % - предоплата от заявленного веса в ж/д квитанции, 20 % - в течение 3 банковских дней с момента оформления приемо-сдаточного акта и получения счета-фактуры.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов за ответчиком сформировалась задолженность в размере 716 628,00 руб. стоимости непоставленного товара по состоянию на 13 сентября 2012 года.
 
    26 марта 2013 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 216 628,00 руб.
 
    По состоянию на 23 апреля 2013 года за ответчиком сохраняется задолженность стоимости непоставленного товара в размере 500 000,00 руб.
 
    02.04.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой по уплате суммы основного долга в размере 500 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 548,40 руб.
 
    Ответчиком 08.04.2013 г. исх. № 25 представлен ответ на претензию по уплате стоимости недопоставленного товара по причине отсутствия задолженности перед истцом, а также в связи с передачей наличных денежных средств представителю истца Дощанову Эдварду Жанайдаровичу.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого    лица    (кредитора)    определенное    действие,    как-то:    передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Принятые на себя обязательства в соответствии с договором поставки № 14/2012 от 28.12.2011, поставщик надлежащим образом не исполнил.
 
    Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда поставщик (продавец), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о не выполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 14/2012 от 28.12.2011, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика  суммы стоимости недопоставленного товара в размере 500000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 500000 руб. были переданы представителю истца Дощанову Эдварду Жанайдаровичу, не принимаются судом.
 
    Дощанову Эдварду Жанайдаровичу истец доверенностей на получение денежных средств от ответчика не выдавал, а также  от указанного гражданина истец не получал денежные средства.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 30191 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка России.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд считает в связи с последствиями нарушенного обязательства подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 30191 руб. 25 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с рассмотрением дела истцом представлен договор о представительстве в суде по взысканию задолженности от 19.04.2013.
 
    Как следует из материалов дела, расходы в сумме 15000 руб. понесены истцом в связи с оплатой юридических услуг ООО "Ашинская сталь".
 
    Как следует из материалов дела между Устюжаниной Натальей Сергеевной, действующей на основании доверенности от 10.04.2013, в дальнейшем именуемая «исполнитель», с одной стороны, и ООО "Ашинская сталь" в лице генерального директора Смирнова Алексея Евгеньевича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Клиент», с другой стороны, заключен настоящий договор о нижеследующем: клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Клиенту юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании задолженности с должника.
 
    В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы Клиента в судах всех инстанций, представить интересы в рамках исполнительного производства, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов Клиента по данному поручению.
 
    Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение, стоимость услуг.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб.
 
    Оплата производится непосредственно в день подписания договора.
 
    Клиент предоставляет исполнителю в течение 3 дней после подписания настоящего договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору перед клиентом.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы истца в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 15000 руб. подлежащим удовлетворению, также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 176 руб. 20 коп., расходы по госпошлине на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., что подтверждается платежным поручением и почтовыми квитанциями.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 530191 руб. 25 коп. государственная пошлина составляет 13603 руб. 83 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13603 руб. 83 коп.
 
    В связи с тем, что заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 95 руб. 27 коп. платежным поручением № 832 от 23.04.2013 (л.д. 9), в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 95 руб. 27 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью  «Ашинская сталь».
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЗлатМетТрейд» г.Златоуст в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская сталь» г.Аша сумму основного долга 500000 руб. по договору поставки от 28.12.2011 № 14/2012, 30191 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 28980 руб. 03 коп., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 13603 руб. 83 коп., расходы по уплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 176 руб. 20 коп., расходы по госпошлине на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 руб.
 
    Возвратить ООО "Ашинская сталь" излишне уплаченную госпошлину в сумме 95 руб. 27 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                     Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.