Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А76-7711/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 июня 2013 года Дело № А76-7711/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карелина Сергея Юрьевича, ОГРН 304744817000100, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Троицкий станкостроительный завод», ОГРН 102740199857, г. Троицк, Челябинской области , о взыскании 870 000 руб. 00 коп.
Стороны о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карелин Сергей Юрьевич, ОГРН 304744817000100, г. Челябинск, (далее – истец, ИП Карелин С.Ю.) 24.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Троицкий станкостроительный завод», ОГРН 102740199857, г. Троицк, Челябинской области (далее – ответчик, ОАО «ТСЗ») о взыскании задолженности по договору займа от 30.11.2007 № 16407А в сумме 870 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчику был предоставлен займ, который до настоящего времени не возвращен.
Определением от 26.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:
а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);
б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).
Стороны в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была получена ответчиком 06.05.2013 и 14.05.2013 к указанному в определении сроку (27.05.2013),ответчик возражений не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Согласно п.4.2 договора № 16407А споры рассматриваются в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»
В силу пункта 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Исходя из изложенной нормы основаниями для ее применения являются следующие обстоятельства:
а) стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);
б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;
в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;
г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;
д) истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.
Указанные основания должны быть установлены в совокупности.
Судом указанные обстоятельства оценены, и суд приходит к выводу о рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде, соглашение достигнуто до обращения в суд.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между ИП Карелиным С.Ю. (займодавец) и ОАО «ТСЗ» (Заемщик) заключен договор займа от 30.11.2007 № 16407А, в соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.
В договоре стороны согласовали, что возврат суммы займа происходит в течение трех дней с даты востребования.
Истец передал ответчику заем в сумме 870 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2007 № 645 и от 10.04.2009 № 117.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в нарушение положений договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату суммы займа исполнено ненадлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа в полном размере ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, задолженность ответчика составила 870 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2013, получение указанной претензии ответчиком не оспаривается.
Письмом от 19.03.2013 ответчик подтвердил наличие долга, указав, что не имеет возможности произвести возврат займа в сроки, указанные в договоре займа от 14.03.20107 № 16407А.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий договора займа составила 870 000 руб.00 коп. и подлежит у взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2013 № 113.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод», ОГРН 102740199857, г. Троицк, Челябинской области, в пользу истца - индивидуального предпринимателя Карелина Сергея Юрьевича, ОГРН 304744817000100, г. Челябинск, задолженность договору займа от 30.11.2007 № 16407А в сумме 870 000 руб. 00 коп., а также 20 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Булавинцева
