Решение от 19 августа 2013 года №А76-7710/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    19 августа 2013 г.                                                          Дело № А76-7710/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству», г. Снежинск, Челябинской области, ОГРН 1027401353044
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник», г. Челябинск, ОГРН 1117449004001
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Администрации города Снежинска, г. Снежинск, Челябинской области
 
    о взыскании 361 601 руб. 44 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца (до и после перерыва) – Столбиковой Н.Е., действующей на основании доверенности № 01-14/2 от 09.01.2013 (сроком действия по 31.12.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству», г. Снежинск, Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 361 601 руб. 44 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2013 до 15 часов 15 минут 12 августа 2013 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
 
    После перерыва дело слушанием продолжено.
 
    Ответчик в судебное заседание до и после перерыва полномочного представителя не направил, отзыва на  исковое заявление и документов, затребованных определениями суда,  не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 05.07.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-67): г. Челябинск, ул. Новороссийская, 130Б-235, конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д. 70).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило (л.д. 69). Представило в материалы дела мнение на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживает по изложенным основаниям, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71-72).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, ответчик на основании муниципального контракта от 28.03.2012 (л.д. 12-17) оказал истцу поставку малых архитектурных форм и выполнил работы по их установке, что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.08.2012 (л.д. 19), актом приемки № 6 от 11.08.2012 (л.д. 85-87), актом о приемке выполненных работ  №1 от 11.08.2012 (л.д. 88-106) и счетом-фактурой № 20 от 21.12.2012 (л.д. 18).
 
    Кроме того, сторонами подписан расчет штрафных санкций по муниципальному контракту от 28.03.2012 на сумму 361 601 руб. 44 коп., произведенный на основании пунктов 3.1, 4.1, 7.2 муниципального контракта (л.д. 20).
 
    В связи с чем, истцом 27.02.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № 01-14/241 (л.д. 8-11) с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 361 601 руб. 44 коп., которая отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом в части соблюдения сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки в сумме 361 601 руб. 44 коп., согласно расчета, подписанного сторонами (л.д. 20).
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 ГК РФ о подряде.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 361 601 руб. 44 коп., согласно расчета, подписанного истцом и ответчиком (л.д. 20).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. муниципального контракта за нарушение сроков выполнения или сдачи обязательств по контракту заказчик имеет право предъявить исполнителю неустойку в форме пени в размере 0,2% от общей цены контракта за каждый день просрочки.
 
    Суд полагает, что сторонами при заключении муниципального контракта соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с расчетом неустойка составляет 361 601 руб. 44 коп. (л.д. 20).
 
    Поскольку неисполнение обязательств по соблюдению сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 361 601 руб. 44 коп.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной муниципальным контрактом процентной ставке, расчет неустойки ответчиком подписан без возражений и замечаний и не оспорен (л.д. 20), в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 361 601 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для уменьшения правомерно начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается. Ответчиком об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 361 601 руб. 44 коп., подлежит  уплате государственная пошлина в размере 10 232 руб. 03 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3953749 от 22.05.2013  уплачена государственная пошлина в размере 10 232 руб. 03 коп. (л.д. 7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 232 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Родник», г. Челябинск в пользу истца – Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству», г. Снежинск, Челябинской области неустойку – 361 601 руб. 44 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 232 руб. 03 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Шведко
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru