Решение от 22 августа 2013 года №А76-7680/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 года                                                  Дело № А76-7680/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», г. Оренбург,
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,
 
    о взыскании 115 286 руб. 08 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: А.С. Деряга – представителя, действующего на основании доверенности от 14.03.2013, личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», г. Оренбург (далее – истец, ООО «Инвестсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 115 286 руб. 18  коп., составляющих неосновательное обогащение  в виде неосновательно списанных платежей в размере 110 319 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 22 коп..
 
    Заявленное требование истец основывает нормами ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в обоснование указал на то, что денежные средства были списаны в соответствии с условиями договора (т.2 л.д.51).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области(т.2 л.д. 62).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению истца о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    12.07.2013 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (т.1 л.д.112).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец извещен о начавшемся процессе.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», г. Оренбург,  зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1999 под основным государственным регистрационным номером 1025601715534 (т.2 л.д.20). 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица  23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (т.2 л.д. 26-34). 
 
    Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Инвестсервис» (владелец) заключен договор №7/147 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Каргала Южно-уральской железной дороги (далее по тексту – договор №7/147) (т.1 л.д. 19-26) в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2012 (т.2 л.д.66), согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к присоединительному  пути №23 станции Каргала Южно-уральской железной дороги, являясь его продолжением, и обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора).
 
    Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 6 договора).
 
    Пунктом 8 договора предусмотрено, что сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе к местам погрузки-выгрузки.
 
    Количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 6-ти 4-осных вагонов или 4-х 8-осных вагонов, вес передачи не должен превышать 700 тонн.(п. 9 договора). В случае одновременного прибытия под погрузку-выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца, и не зависящим от перевозчика, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца через 2 часа с момента уведомления о подаче, с составлением акта общей формы.
 
    Пунктом 17 подпунктом «б» договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2012) стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику предоплатой с лицевого счета, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством №2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов (в т.ч.  принадлежащих перевозчику), как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца.
 
    Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки-выгрузки грузов до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности всей одновременно поданной группы вагонов.
 
    Подпунктом «в» пункта 17 указанного договора (в ред. дополнительного соглашения от 27.07.2012) предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца в размере, приравненном к 50% размеру платы, содержащейся в таблице №9 Тарифного руководства №2 с учетом повышающих коэффициентов.
 
    Срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования определен сторонами в п. 22 с 10.12.2011 по 09.12.2012.
 
    На основании указанного договора между сторонами - ООО «Инвестсервис» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 16.08.2011 № 2/276-Д/ЕЛС, который регламентирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой проводных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет заказчик (т.1 л.д.29-34).
 
    В соответствии с договором в августе - октябре 2012 года ОАО «РЖД» оказывало услуги по подаче уборке вагонов под погрузку.
 
    ОАО «РЖД» взыскало плату за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на станционных путях в соответствии с Тарифным руководством № 2, согласно счетов-фактур (т.1 л.д.43, 56, 84, 124, 146, т.2 л.д.1) на общую сумму 110 319 руб. 86 коп.
 
    Обоснованием списания суммы в размере 110 319 руб. 86 коп. явились ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы.
 
    Считая, что взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, произведено неправомерно, так как договор на организацию расчетов от 16.08.2011 № 2/276-Д/ЕЛС не содержит ссылки на производство начислений и взысканий в соответствии с Тарифным руководством № 2, истец обратился с претензией от 18.02.2013 № 453-ю к ответчику о возврате необоснованно списанных денежных средств (т.1 л.д.13-16).
 
    В связи с тем, что претензия ООО «Инвестсервис» оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованно списанной суммы 110 319 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 458 руб. 60 коп.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданский кодекс Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
 
    Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
 
    Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.09.2011 №7/147 и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2012 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что условиями названного договора установлена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном в таблице 9 Тарифного руководства № 2 (подп. «в» п. 17 договора).
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).
 
    Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45). Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 названных Правил.
 
    Задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.
 
    Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела акты общей формы с № 1/686 по № 1/1077 (т.1 л.д.48-50, 52-53, 62-64, 66-67, 70-71, 74-76, 90-92, 95-96, 98-99, 101-102, 105-106, 108-109, 112-115, 129-130, 132,-133, 136-138, 151-152, т.2 л.д.6-7, 10-14), составленные в соответствии с разделом III Правил № 45 на станции Каргала по факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования ввиду занятости фронта погрузки, которые подписаны представителями истца, накопительные ведомости подачи и уборки вагонов №082238 по №104287 за период с 06.08.2012 по 20.10.2012 на ст.Каргала (т.1 л.д.47, 51, 60-61, 65, 68-6972-73, 88-89, 93-94, 97, 100, 103-104, 107, 110-111, 128, 131, 134-135, 150, т.2 л.д.5, 8-9), железнодорожные накладные, приняв во внимание, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, суд полагает доказанным факт нарушения истцом установленных договором от 20.09.2011 №7/147 технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования.
 
    Суд приходит к выводу о согласовании сторонами при заключении названного соглашения как платы за пользование вагонами ОАО «РЖД» (п. «б»), так и платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования (п. «в»).
 
    При этом суд принимает во внимание, что плата за пользование вагонами ОАО «РЖД» осуществляется по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2, в то время как плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, определена сторонами в размере, аналогичном тому, который содержится в таблице 9 Тарифного руководства № 2.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 9).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, оснований для применения ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется, соответственно заявленные истцом требования о взыскании процентов в сумме 4 966 руб. 22 коп.  удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 4 458 руб. 58 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 458 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением  №319 от 29.03.2013 (т.1 л.д. 12).
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», г. Оренбургиз доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 0 руб. 02 коп., перечисленную по платежному поручению №319 от 29.03.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                              Т.Д. Пашкульская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru