Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А76-7667/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
24 июня 2013 г. Дело № А76-7667/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала, ОГРН 1027739006624, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вельмискина Юрия Михайловича, Докшиной Венеры Равилиевны, Ромакер Елены Владимировны, о взыскании 4 231 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «СО ЖАСО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4 231 руб. 75 коп.
Определением арбитражного суда от 24.04.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вельмискин Юрий Михайлович, Докшина Венера Равилиевна, Ромакер Елена Владимировна (л.д.1-5).
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
Истец обратился с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 4 231 руб. 75 коп.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ОАО «СО ЖАСО» подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.12.2011 между ОАО «СО ЖАСО» и Докшиной Венерой Равилиевнойбыл заключен договор страхования транспортного средства Рено Логан гос.номер К 553 ОР 174 (страховой полис АП № 07829, л.д.12).
26.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Рено Логан гос.номер К 553 ОР 174 под управлением водителя Докшиной В.Р.и автомобиля марки Мицубиси Лансер гос.номер Н 091 ММ 174 под управлением водителя Вельмискина Ю.М., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2012, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2012 (л.д.16).
В результате ДТП автомобиль марки Рено Логан гос.номер К 553 ОР 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства от 03.10.2012, составленным независимым оценщиком ИП Кошлатый С.И. (л.д.19-20).
Согласно заказ-наряду ИП Мещерякова А.А. № МАА0116218 от 31.10.2012, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 44 660 руб. 00 коп. (л.д.24-25).
ОАО «СО ЖАСО» на основании страхового акта № 12-440КАСКО от 29.01.2013 (л.д.29) перечислило ремонтной организации денежные средства в размере 44 660руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 533 от 04.02.2013 (л.д.32).
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Мицубиси Лансер гос.номер Н 091 ММ 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0580997361),что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате от 12.02.2013 (л.д.10), которое ответчиком исполнено частично в размере 39 507 руб. 33 коп. (л.д.31 оборот).
В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Мицубиси Лансер гос.номер Н 091 ММ 174 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ № 0580997361).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «СО ЖАСО», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом износа деталей автомобиля в заявленном истцом размере 4 231 руб. 75 коп.(43 739руб. 08 коп.сумма ущерба с учетом износа – 39 507руб. 33 коп.частичная выплата = 4 231 руб. 75 коп.).
Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 1 070 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 2010 от 17.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.12).
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в сумме 4 231 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Т.В. Рожкова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.
