Решение от 24 июня 2013 года №А76-7665/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    24 июня 2013 года                                                      Дело № А76-7665/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027739006624, к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», ОГРН 1037739134487, в лице филиала в г.Челябинске, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбачева Максима Александровича, Багаева Анатолия Борисовича, о взыскании убытков в размере 36 493 руб. 95 коп.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027739006624 (далее – истец, ОАО «ЖАСО»), 23.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», ОГРН 1037739134487, в лице филиала в г.Челябинске (далее – ответчик, ОАО «РСТК»), о взыскании убытков в размере 36 493 руб. 95 коп.
 
    Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Горбачев Максим Александрович, Багаев Анатолий Борисович (л.д. 1-5).
 
    Определением от 25.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 06.05.2013, к указанному в определении сроку (27.05.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «ЖАСО» (страховщик) и Багаевым Анатолием Борисовичем (страхователь) 17 января 2012 года заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования транспортных средств серии АП № 097911 (л.д. 12).
 
    По договору страхования транспортных средств от 17.01.2012 застраховано транспортное средство марки Фольксваген Поло с регистрационным знаком Р 837 ОО 174 на период с 20.01.2012 по 19.01.2013 (л.д. 12).
 
    Собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло с регистрационным знаком Р 837 ОО 174 является Багаевым Анатолием Борисовичем, что подтверждается свидетельством о регистрации 74 ХВ 870924 (л.д. 13 оборот).
 
    Как видно из материалов дела, 04 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло с регистрационным знаком Р 837 ОО 174, под управлением водителя Багаева Анатолия Борисовича, и застрахованного автомобиля марки Ауди, с регистрационным знаком У 177 МЕ, принадлежащий Горбачеву Максиму Александровичу, под управлением водителя Григорьева Сергея (л.д. 14).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Ауди, с регистрационным знаком У 177 МЕ, под управлением водителя Григорьева Сергея, который скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2012, определением 74 ОВ №0000059 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2012, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении КП-1362 от 04.05.2012 (л.д. 14 оборот, 15).
 
    В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Поло с регистрационным знаком Р 837 ОО 174, под управлением водителя Багаева Анатолия Борисовича получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 17А от 14.05.2012 (л.д. 18, 18 оборот).
 
    Согласно счета № 2125 от 24.06.2012, составленных ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ», стоимость на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 36 493 руб. 95 коп. (л.д. 22).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ОАО «ЖАСО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю согласно страховому акту № 12-179КАСКО от 27.08.2012 в размере 36 493 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2012 № 1939 (л.д. 23, 24).
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2. «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованного автомобиля марки Ауди, с регистрационным знаком У 177 МЕ, под управлением водителя Григорьева Сергея, застрахован по договору ОАО «РСТК», страховой полис № 0596809731, что подтверждается справкой о ДТП от 04.03.2012, и не оспаривается ответчиком.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    С учетом всего вышеперечисленного суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП, в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в размере 36 493 руб. 95 коп. (л.д. 10), данное требование получено ответчиком 12.12.2012 и оставлено без удовлетворения (л.д. 10 оборот).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 36 493 руб. 95 коп.
 
    Сумма ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2009 от 17.04.2013 (л.д. 9).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», ОГРН 1037739134487, в лице филиала в г.Челябинске,, в пользу истца – открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027739006624 суммы страхового возмещения  36 493 руб. 95 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                       Н.А. Булавинцева